Рішення

від 02.09.2013 по справі 922/2573/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2013 р.Справа № 922/2573/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом Управління освіти Червонозаводської районної ради в м. Харкові, м. Харків до Асоціації російських громад Харківського регіону, м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління освіти Червонозаводської районної ради в м. Харкові звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Асоціації російських громад Харківського регіону 63578,68 грн. основного боргу, 4109,38 грн. пені та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором оренди № 3610 від 15.09.08 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.13 р., за клопотанням позивача, строк розгляду справи продовжено по 05.09.13 р.

Представник позивача в судове засідання 02.09.13 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання 02.09.13 р. не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав.

На адресу суду повернулись копії всіх ухвал господарського суду Харківської області по справі, які були направлені на адресу відповідача, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Вищезазначені ухвали були направлені на адресу: 61168, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 311, кв. 303, відповідно до відомостей, зазначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце слухання даної справи, передбачених ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Між Управлінням освіти Червонозаводської районної ради в місті Харкові, за погодженням з Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та Асоціацією російських громад Харківського регіону був укладений договір оренди нежитлових приміщень № 3610 (далі - договір) від 15.09.08 р. (а.с 8-11), відповідно до умов якого (п. 1.1), орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення (далі - майно) загальною площею 395,5 кв.м., яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, пров. Микитинський, 22, літ. "А-1".

Відповідно до п. 3.1. договору, вартість об'єкту оренди визначається на підставі висновку про вартість майна і складає 923440,00 грн., станом на 09.09.08 р.

Згідно з 3.2 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова, затвердженої рішенням ХV сесії Харківської міської ради V скликання від 03.10.07 р № 208/07. Орендна плата за перший базовий місяць розраховується згідно з додатком до цього договору і складає за жовтень 2008 року - 4997,59 грн. без урахування індексів інфляції за вересень і жовтень 2008 року та без ПДВ. Ставки орендної плати становить 3%, 7%.

Відповідно до п. 3.6 договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування відповідачем орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно.

Згідно з п. 3.5 договору, орендна плата сплачується орендарем щомісячно на протязі 15 календарних днів місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 4.4. договору оренди, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Сторони в договорі домовились (п. 3.3), що нарахування орендної плати починається з дати підписання акту прийому-передачі.

В пункті 3.7 договору сторони встановили, що 70% орендна плати перераховується на рахунок позивача, 30% до державного бюджету.

Позивач виконуючи свої зобов'язання за вказаним договором, передав відповідачеві майно, що є предметом цього договору, а саме нежитлові приміщення загальною площею 395,5 кв.м., яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, пров. Микитинський, 22, літ. "А-1", що підтверджується двостороннім актом приймання-передачі орендованого майна 27.03.06 р. (а.с. 11), який був підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Згідно з п. 10.1 договору оренди, цей договір діє з "15" вересня 2008 року по "15" вересня 2009 року та відповідно до положень п. 10.5 договору був пролонгований.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом 30 днів після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах (п. 10.5 договору).

Внаслідок не виконання відповідачем зобов'язання по оплаті орендної плати за користування нерухомим майном, в розмірі та строки, передбачені договором оренди № 3610 від 15.09.08 р., за 2011 рік у нього утворилась заборгованість в сумі 63578,68 грн.

Відповідач доказів оплати заборгованості або контррозрахунок орендної плати та заперечень щодо правильності її нарахування суду не надав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 63578,68 грн., хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 63578,68 грн. (сума основного боргу).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 4109,38 грн.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 9.3 договору № 3610 від 15.09.08 р., сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені в розмірі 50 відсотків від місячної орендної плати за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

Відповідно до ст. 3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимогу про стягнення з відповідача пені за договором в сумі 4109,38 грн. законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір відшкодовується за рахунок відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 256, 258, 261, 267, 526, 530, 610-612 625, 785 ЦК України, ст. 193, ч. 6 ст 232 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Асоціації російських громад Харківського регіону (61168, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 311, кв. 303, код ЄДРПОУ 25752221, р/р 2600310085 в ВАТ "Мегабанк" в м. Харкові, МФО 351620) на користь Управління освіти Червонозаводської районної ради в місті Харкові (61050, м. Харків, пр. Московський, 38, код ЄДРПОУ 02146280) 63578,68 грн. основного боргу, 4109,38 грн. пені та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.09.2013 р.

Суддя Інте Т.В.