Вирок

від 28.08.2013 по справі 1522/8365/12

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

28.08.2013

Дело № 1/1522/1135/12

№ 1522/8365/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 августа 2013 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего - судьи Деруса А.В.

при секретаре - Брус Н.П.

с участием прокуроров - Цулейскири С.С., Куприной И.В., Серафимова-Шумиловского С.В.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, образование среднее техническое, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 212 ч. 1, 3, 366 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Частное предприятие «Фавн» (ЕГРПОУ 26507908) создано решением собственника № 1 от 24.02.2004, согласно которого ОСОБА_2 создал указанное предприятие, утвердил его устав и назначил себя на должность директора ЧП «Фавн».

26.02.2004 ЧП «Фавн» зарегистрировано решением Приморской районной администрацией Одесского городского совета за номером 20303264Ю0021521.

02.03.2004 ЧП «Фавн» взято на налоговый учет в ГНИ Приморского района г.Одессы. 05.03.2004 указанному предприятию выдано свидетельство №23203923 о регистрации плательщика НДС.

Директором ЧП «Фавн», согласно решению № 1 от 24.02.2004 являлся ОСОБА_2, в обязанности которого, согласно ст. 23 Закона Украины №1576-XI от 19.09.1991г. «О хозяйственных обществах», входили организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, организация и контроль за ведением бухгалтерского и налогового учётов предприятия.

Кроме того, согласно ст. 8 п. 3, п. 6 Закона Украины «О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности в Украине» от 16.07.1999г. № 996-ХIV (с изменениями и дополнениями), в обязанности ОСОБА_2, входило общее руководство предприятием, ведение бухгалтерского и налогового учёта, своевременное составление и предоставление в налоговые органы достоверной налоговой отчётности о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, обеспечение исполнения всеми подразделениями, службами и работниками, которые причастны к бухгалтерскому учёту, правомерных требований бухгалтера, касающихся соблюдения порядка оформления и учёта первичных документов.

Директор ЧП «Фавн» ОСОБА_2 в период январь-сентябрь 2005 года, в рамках договоров комиссии по проставке ликероводочных изделий и продтоваров, реализовывал ликероводочную продукцию, за которую получил на расчетный счет предприятия денежные средства на общую сумму 33 402 563 грн., далее указанные денежные средства перечислены с расчетного счета ЧП «Фавн» №260083014694, открытого в АКБ «Финбанк» на счета предприятий - контрагентов в размере 33 402 563 грн., в том числе НДС - 5 567 093, 85 грн.

Согласно п.4.7., 4.1 ст.4 Закону Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.1997 установлено, что в случае, если плательщик налога осуществляет деятельность по поставке товаров, полученных в рамках договоров комиссии (консигнации), поручительства, поручения, других гражданско-правовых договоров, уполномочивающих такого плательщика налога (комиссионера) осуществлять поставку товара от имени и по поручению другого лица (комитента) без передачи права собственности на такие товары, базой налогообложения является продажная стоимость этих товаров.

Продажная стоимость товаров реализованных ЧП «Фавн» в рамках договоров комиссии в период 2005 года, составляет 27 835 469,17 грн. (33 402 563 грн. (общая сумма) - 5 567 093, 85 грн. (НДС)) и является базой налогообложения.

Вместе с тем, директор ЧП «Фавн» ОСОБА_2, занизил общий объем налогооблагаемых операции в декларациях по НДС ЧП «Фавн» за январь-сентябрь 2005 года на сумму 1 599 584 грн., отобразив его в сумме 26 275 885 грн., а не в сумме 27 835 469,17 грн. и, соответственно, занизил налоговые обязательства по НДС, подлежащие уплате в бюджет государства, на сумму 311 917 грн. (1 599 584*0,2).

Вследствие нарушения директором ЧП «Фавн» ОСОБА_2 требований п.4.7., 4.1 ст.4, п.п.7.3.1, п.7.3 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.1997, в бюджет государства не поступил налог на добавленную стоимость в размере 311 917 грн., что является значительным размером, так как в тысячу и более раз превышает установленный законодательством не облагаемый налогом минимум доходов граждан.

В судебном заседании ОСОБА_2 вину свою не признал и показал, что в период 2004-2006 года он работал директором ЧП «Фавн», также он являлся учредителем указанного предприятия. ЧП «Фавн» он создал с целью занятия предпринимательской деятельностью, а именно торговлей ликероводочными изделиями. Для регистрации предприятия, он обращался к знакомому юристу, ФИО которого уже не помнит, женщине, которая занималась вопросами оформления всех документов касающихся открытия предприятия. Встречались они несколько раз: у нотариуса, в ГНИ Приморского района г.Одессы, где предприятие было взято на налоговый учет, в отделе государственных регистраторов, и еще в каких-то инстанциях, вспомнить название которых, он уже не может. В дальнейшем, юрист передала ему пакет с уставными документами на ЧП «Фавн». Офис ЧП «Фавн» был расположен по адресу: г. Одесса, ул. Жуковского, 38. Он в этом офисе появлялся редко, офис нужен был в основном для юридического адреса. Официально, кроме него на ЧП «Фавн» никто не работал. Ему помогали вести деятельность знакомые: ОСОБА_3, который помогал в поисках клиентов, кроме того, ему также помогали другие знакомые, фамилий которых он не помнит. Печать и документы по деятельности ЧП «Фавн» он хранил дома. Расчетный счет ЧП «Фавн» был открыт в АКБ «Финбанк». Бухгалтерский и налоговый учет ЧП «Фавн» он вел самостоятельно, всю налоговую отчетность составлял и подписывал он. При составлении отчетности ему помогали знакомые бухгалтера, кто именно он не помнит. В ГНИ Приморского района г.Одессы налоговую отчетность сдавал либо он сам либо по его просьбе знакомые, кто именно он не помнит. У ЧП «Фавн» были складские помещения, которые он арендовал, у кого именно он арендовал складские помещения, и по какому адресу они находились, он не помнит. После регистрации предприятия он стал осуществлять его финансово-хозяйственную деятельность, а именно заниматься оптовой торговлей ликероводочной продукцией, перечислить название предприятий, у которых с ЧП «Фавн» были финансово-хозяйственные взаимоотношения, кроме ЗАО «Измаильский винзавод» и Одесского ликероводочного завода», он не смог, так как не помнит, в связи с тем, что прошло уже много времени. У Одесского ликероводочного завода он закупал оптом ликероводочную продукцию, какую именно не помнит, где и кому ЧП «Фавн» реализовывало вышеуказанную ликероводочную продукцию, он не помнит. ЧП «Фавн» поставляло на ЗАО «Измаильский винзавод» электрооборудование. Через своего знакомого ОСОБА_3 он узнал, что на ЗАО «Измаильский винзавод» требуются электростанции. ОСОБА_3 помог ему их приобрести с целью дальнейшей продажи на ЗАО «Измаильский винзавод». С ОСОБА_3 он знаком с детства, они жили с ним в одном дворе по адресу: АДРЕСА_3. Последний раз он видел ОСОБА_3 в 2005 году, более его не видел, слышал от знакомых, что тот уехал жить в США. По сделке с ЗАО «Измаильский винзавод» он общался непосредственно с ОСОБА_3, с должностными лицами ЗАО «Измаильский винзавод», в том числе с его директором ОСОБА_4, он не знаком и с ним не общался. Каким образом, ОСОБА_3 узнал, что на данное предприятие требуются электростанции, с кем из должностных лиц завода тот общался ему не известно. Документы по взаимоотношениям с ЗАО «Измаильский винзавод» ему приносил ОСОБА_3 (договор, накладную, акт приема-передачи векселя), он их подписывал и ставил на них печать, а вторые экземпляры передавал назад. За поставленные миниэлектростанции ЗАО «Измаильский винзавод» рассчитался двумя векселями, в дальнейшем ЗАО «Измаильский винзавод» полностью погасило векселя, каким образом это происходило и при каких обстоятельствах он не помнит. Пояснить, где конкретно хранились миниэлектростанции приобретенные ЗАО «Измаильский винзавод» у ЧП «Фавн» и в дальнейшем переданные на хранение на ЧП «Фавн», он не может, так как не помнит. Представленные ему на обозрение налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ЧП «Фавн» за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, ему знакомы, составлены они им на основании данных бухгалтерского учета ЧП «Фавн», при их составлении он консультировался со знакомыми бухгалтерами по вопросам правильности их составления, с кем конкретно он консультировался, в настоящее время уже не помнит. Подписаны декларации им, поданы они в ГНИ Приморского района также им, либо нарочно либо по почте, точно не помнит. Представленные ему на обозрение договор № 01/07 купли-продажи от 01.07.2005, согласно которого ЧП «Фавн» продало, а ЗАО «Измаильский винзавод» приобрело миниэлектростанции в количестве 130 шт., дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2005 к договору купли продажи №01/07 от 01.07.2005, согласно которого ЗАО «Измаильский винзавод» рассчиталось с ЧП «Фавн» за приобретенные миниэлектростанции векселями, спецификация на товары, подлежащие поставке от 01.07.2005, согласно которого ЧП «Фавн» поставило на ЗАО «Измальский винзавод» миниэлектростанции в количестве 130 шт., накладная № 19/01 от 19.07.2005 на поставку в адрес ЗАО «Измаильский винзавод» миниэлектростанции, налоговая накладная № 00018/07/1 от 19.07.2005 на поставку в адрес ЗАО «Измаильский винзавод» миниэлектростанции, акт приема-передачи векселя №01/07 от 01.08.2005 от ЗАО «Измаильский винзавод» на ЧП «Фавн», договор № 14-ОВ хранения от 01.07.2005, согласно которого ЧП «Фавн» получило на хранение от ЗАО «Измаильский винзавод» вышеуказанные миниэлектростанции ему знакомы, подписаны со стороны ЧП «Фавн» эти документы им, где и при каких обстоятельствах он их подписал, уже не помнит. Где и при каких обстоятельствах хранились указанные миниэлектростанции, он не помнит. Кому указанные миниэлектростанции были переданы по истечении срока хранения, он также не помнит. Пояснить, почему он не отобразил в налоговой отчетности сделку по взаимоотношениям с ЗАО «Измаильський винзавод», а именно в декларации по НДС за июль 2005 года не включили в состав налоговых обязательств сумму НДС в размере 1 278 646, 33 грн., он не смог, в связи с тем, что с того момента прошло уже много времени. Что касается сделок с предприятиями-контрагентами по реализации ликероводочной продукции в рамках договоров комиссии, то в настоящее время он уже ничего пояснить не может, так как ничего не помнит, он действительно закупал по договорам комиссии ликероводочные изделия и в дальнейшем реализовывал их, но у кого конкретно он их закупал и кому реализовывал ликероводочные изделия уже не помнит, восстановить эту информацию в памяти ему не удастся, в связи с тем, что все документы по деятельности ЧП «Фавн» уничтожены, так как предприятие закрыто. С заключением судебно-экономической экспертизы № 14823/14824 от 28.12.2011, согласно которого установлено, что ЧП «Фавн» в период январь-сентябрь 2005 года, вследствие нарушения требований п.4.7., 4.1 ст.4, п.п.7.3.1, п.7.3 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.1997, не уплатило в бюджет государства налог на добавленную стоимость в размере 311 917 грн. по договорам комиссии за продажу ликероводочных изделий, он ознакомлен, пояснить как-либо данное доначисление он не смог, так как прошло уже более 7 лет и он вообще уже ничего не помнит по деятельности ЧП «Фавн». Им заключались договора комиссии, но с кем, по каким именно операциям и как он их отображал в налоговом и бухгалтерском учете предприятия, не помнит. Пояснить почему он в налоговой отчетности по НДС за период с января по июль 2005 года занизили общий объем налогооблагаемых операции по договорам комиссии на сумму 1 599 584 грн., отобразив его в сумме 26 275 885 грн., а не в сумме 27 835 469,17 грн., и, соответственно, занизил налоговые обязательства по НДС, подлежащие уплате в бюджет государства, на сумму 311917 грн., он не смог, в связи с тем, что не помнит ни обстоятельств заключения договоров комиссии, ни обстоятельств составления им налоговой отчетности ЧП «Фавн». Пояснить, согласен ли он с выводами указанной экспертизы, и выводами заключения экспертного исследования, согласно которой ЧП «Фавн» доначислен НДС по указанной сделке на сумму 1 278 646,67 грн. с учетом его показаний, подтверждающих продажу указанных миниэлектростанций ЧП «Фавн» в адрес ЗАО «Измаильський винзавод», он не смог, так как не помнит обстоятельств сделки между ЧП «Фавн» с ЗАО «Измаильський винзавод» и отображения их в налоговой отчетности. Он осознает, что будучи должностным лицом предприятия, он нес ответственность за своевременное составление и предоставление в налоговые органы достоверной налоговой отчетности о финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Вину в совершенных преступлениях он не признал полностью.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что в период с 2005 по 2007 год он работал директором ЗАО «Измаильский винзавод», с 2007 по настоящее время он нигде не работает, подрабатывает консультациями в области виноделия. Он не помнит, точно с какого числа он был назначен на должность директора ЗАО «Измаильский винзавод», но скорее всего до официального назначения его на указанную должность он исполнял обязанности директора, приблизительно с июня 2005 года, сказать точно какую должность он занимал по состоянию на 01.07.2005, не смог, скорее всего коммерческий директор. Будучи директором ЗАО «Измаильский винзавод» в его обязанности входило общее руководство предприятием, прием и увольнение с работы сотрудников, и другие функции. Бухгалтерский и налоговый учет на ЗАО «Измаильский винзавод» вел мужчина по имени ОСОБА_5, фамилии которого он не помнит, он был официально назначен на должность главного бухгалтера данного предприятия. На тот момент, когда он стал директором ЗАО «Измаильский винзавод» главный бухгалтер уже работал на предприятии. Весь налоговый и бухгалтерский учет предприятия вел ОСОБА_5, в том числе составлял налоговую отчетность предприятия, которую сдавал в Измаильскую ОГНИ. Подписывал ли он отчетность ЗАО «Измаильский винзавод» не помнит. ЧП «Фавн» ему знакомо, так как у ЗАО «Измаильский винзавод» были финансово-хозяйственные взаимоотношения с данным предприятием. Кто является директором данного предприятия он не помнит, он с ним ни разу не встречался. Со стороны ЧП «Фавн» ему ни кто не знаком. С ОСОБА_2 он не знаком. Где находился офис ЧП «Фавн» ему не известно, он там не был. ЗАО «Измаильский винзавод» купило у ЧП «Фавн» электростанции, более подробно ничего пояснить не смог, так как не помнит. При каких обстоятельствах он подписан со стороны ЧП «Фавн» ему не известно. Обстоятельств заключения договора он не помнит, так как прошло уже много времени. Вопросами поставки электростанций занимался не он, кто именно этим занимался, не помнит. Кто начал вести переговоры с ЧП «Фавн» о закупке миниэлектростанции он не знает, когда он приступил к обязанностям директора ЗАО «Измаильский винзавод», то уже переговоры были проведены, и он только подписал договор, который ему на подпись дал юрист завода. Каким образом ЗАО «Измаильский винзавод» рассчиталось с ЧП «Фавн» за покупку указанных 130 миниэлектростанции» он не помнит. ЗАО «Измаилський винзавод» действительно приобрело у ЧП «Фавн» миниэлектростанции. В связи с чем, в накладной на поставку товара по данной сделке нет подписи в графе «Получатель» он пояснить не смог, объяснил это только технической ошибкой, скорее всего на втором экземпляре который оставался у ЧП «Фавн» была проставлена отметка о получении, а на его экземпляре просто забыли это сделать. Каким образом сделка с ЧП «Фавн» была отображена в налоговом и бухгалтерском учете ЗАО «Измаильского винзавод» ему не известно. Каким образом ЗАО «Измаильский винзавод» погасило векселя, выданные на ЧП «Фавн» в 2005 году в счет оплаты приобретенных миниэлектростанции он не смог, так как не помнит. Он купил у ЧП «Фавн» указанные миниэлектростанции для освещения мест сбора винограда. Сбор винограда обычно начинается с конца сентября, по этому, до конца сентября указанные электростанции ему не были нужны и он их оставил на хранение на ЧП «Фавн». В конце сентября по внутренним проблемам завода связанным с увольнением ряда сотрудников, в том числе его заместителя, фамилии которого он не помнит, который отвечал за поставки винограда, и при увольнении указанным заместителем уволилось около 40 процентов работников завода, завод не начал собирать виноград и многие сделки сорвались. Кроме того, в ноябре 2005 года он попал в автомобильную аварию, после чего несколько месяцев провел в больнице. По этому, в тот год у него не было работников и времени для того чтобы заниматься установкой электростанций на полях, в связи с этим электростанции ему не понадобились, по этому он их и не перевозил. На следующий год он решил продать данные электростанции, так как ему необходимы были деньги, и поручил снабженцу завода по имени ОСОБА_9, фамилию которого не помнит, найти покупателя на продажу данных электростанций. На что он предоставил ему реквизиты ЧП «Шарк», договор с ЧП «Шарк» подготовил юрист завода, фамилии не помнит, который он подписал и передал его назад юристу. Лично он ни с кем из представителей ЧП «Шарк» не общался. (Том № 5 л.д. 26, Том № 6 л.д. 185-187);

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, о том, что в период с 11.03.2003 по 31.12.2009 он работал главным бухгалтером ЗАО «Измаильский винзавод». В его должностные обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета предприятия, сдача налоговых деклараций и иной отчетности. В указанный период времени директором ЗАО «Измаильский винзавод» работал ОСОБА_4 Основным видом деятельности предприятия являлось производство и реализация вина и виноматериалов. В своей деятельности он непосредственно подчинялся ОСОБА_4 ЧП «Фавн» ему знакомо, так как приблизительно в середине 2005 года «Измаильский винзавод» имело с ним финансово-хозяйственные взаимоотношения. Насколько он помнит ЗАО «Измаильский винзавод» приобрело у ЧП «Фавн» миниэлектростанции на сумму около 7 млн. грн. С должностными лицами ЧП «Фавн» он не знаком, ОСОБА_2 ему также не знаком. Фактически приобретенные у ЧП «Фавн» миниэлектростанции на ЗАО «Измаильский винзавод» не доставлялись, с какой целью они приобретались ему не известно, эти вопросы курировал. (Том № 6 л.д. 104, 170-171);

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, о том, что в органах налоговой службы она работает с 01.10.2002. С 2005 года она работает в ГНИ Приморского района г.Одессы в отделе проверок плательщиков налогов юридических лиц, в настоящее время на должности заместителя начальника отдела. В период 2006 года она работала на должности главного гос. Налогового ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной работы ГНИ в Приморском районе г. Одессы. В ее должностные обязанности как главного гос. налогового ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной работы ГНИ в Приморском районе г.Одессы входило, в том числе проведение проверок юридических лиц. В своей деятельности она непосредственно подчинялась начальнику сектора, в период 2006 это была ОСОБА_7 В период с 20.04.2006 ею совместно с ревизором-инспектором ОСОБА_10 проводилась выездная внеплановая проверка ЧП «Фавн», на основании того, что предприятие подало документы на ликвидацию по собственной инициативе. Проверка была выездная, в связи с чем они ее проводили по юридическому адресу ЧП «Фавн»: г.Одесса, ул.Жуковского, 38. При проведении проверки, участвовал глава ликвидационной комиссии ЧП «Фавн» ОСОБА_2 Для проведения проверки ею были истребованы все документы бухгалтерского и налогового учета, перечень которых перечислена в акте проверки. При проведении проверки она проверяла правильность начисления и уплаты НДС, налога на прибыль, коммунального налога и сбора на развитие виноградарства, садоводства и хмелярства. По результатам проведенной проверки был составлен акт № 510/23-30/26507908 от 05.05.2006, согласно которого установлено нарушение Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» и «О налоге на добавленную стоимость», в результате чего в бюджет государства не поступило налогов на сумму 8 087 грн. В период 2005 года еще не было приложения № 5 к декларациям по НДС с перечнем контрагентов, в связи с чем, контрагенты устанавливались согласно банковской выписки и реестров полученных и выданных налоговых накладных предприятия. После чего проверялось соответствие задекларированных данных данным бухгалтерского учета и первичным документам. При этом одним из контрагентов ЧП «Фавн», являлось ЧП «Шарк», которое имело признаки фиктивности, в том числе отсутствие основных фондов и количества работников. В связи с чем, ею было направлено письмо на ЧП «Шарк» о подтверждении взаиморасчетов и обоснованности включения сумм НДС в состав налогового кредита. Ответ был получен вместе с подтверждающими документами, вместе с документами, подтверждающими данные налогового учета ЧП «Фавн». По документам бухгалтерского и налогового учета ЧП «Фавн», а также по выписке движения денежных средств по счету ЧП «Фавн» никаких взаимоотношений с ЗАО «Измаильський винзавод» не усматривалось, кроме того прихода указанных миниэлектростанции от кого-либо на ЧП «Фавн» также согласно документов и банковской выписки, не усматривалось. Если бы при проведении проверки ею было установлено, хотя бы какие - либо взаимоотношения с ЗАО «Измаильський винзавод» она бы их обязательно проверила, что бы отобразила в акте проверки. Обозрев представленные ей для обозрения бухгалтерские документы по взаимоотношениям ЗАО «Измаильский винзавод» с ЧП «Фавн», в том числе договор купли-продажи, договор хранения, налоговую накладную, накладную, акт приема-передачи векселя, она пояснила, что в накладной отсутствует подпись и печать в графе «получил», в связи с чем, нельзя сказать, о том, что право собственности на указанные миниэлектростанции перешло от ЧП «Фавн» к ЗАО «Измаильский винзавод». В связи с чем, она бы назначила встречную проверку по ЗАО «Измаильський винзвод» и до получения результатов которой, проверка по ЧП «Фавн» приостановилась бы. Какие были бы результаты проверки по ЧП «Фавн» с учетом данных документов и встречной проверки по ЗАО «Измаильський винзвод» она сказать не может. На момент проведения проверки данных документов у нее не было, по банку никаких перечислений с ЗАО «Измаильский винзавод» не было, в связи с чем, она и не могла проверить данные взаимоотношения. (Том № 6 л.д. 136-138);

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступления, предусмотренные ст. 212 ч. 1 УК Украины по следующим признакам - умышленное уклонение от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, что привело к фактическому непоступлению в бюджет государства средств в значительных размерах, и ст. 366 ч. 1 УК Украины по признакам - должностной подлог, то есть составление, выдача должностным лицом заведомо ложных официальных документов, внесение в официальные документы заведомо ложных сведений.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины по признакам умышленного уклонения от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, что привело к фактическому непоступлению в бюджет государства денежных средств в особо крупных размерах, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде не нашла своего подтверждения, поэтому он подлежит оправданию.

ОСОБА_2 обвиняется в умышленных действиях, которые стали основанием для непоступления в бюджет Украины обязательных платежей в виде налога на добавленную стоимость в особо крупных размерах, ссылаясь на то, что 01 июля 2005 года директор ЧП "Фавн" ОСОБА_2 заключил с ЗАО "Измаильский винзавод" договор купли-продажи №01/07, согласно которого ЧП "Фавн" обязуется поставить в адрес ЗАО "Измаильский винзавод" миниэлектростанции в количестве 130 шт., на общую сумму 7671882,00 грн. В дальнейшем, ОСОБА_2 имея намерения на уклонение от уплаты налогов, в налоговых декларациях по НДС за июнь-август 2005 года не включил в состав налогообложения операции по продаже ЗАО "Измаильский винзавод" миниэлектростанции на сумму 6393233,33 грн., и не включил в состав налоговых обязательств сумму НДС в размере 1278646,67 грн. Сам факт не включения в налоговую декларацию сведений об этой сделки и нарушении п.п. 4.1 ст. 4 ЗУ "Об НДС" является безапелляционным и безоговорочным выводе следствия о нанесения ущерба государству Украины в размере 1278646,67 грн.

В материалах уголовного дела указываются данные, которые якобы свидетельствуют о совершении ОСОБА_2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, которые содержатся в материалах уголовного дела, а именно: показаниями свидетеля ОСОБА_4; показаниями свидетеля ОСОБА_5; показаниями свидетеля ОСОБА_6; заключение специалиста-бухгалтера по финансово-хозяйственной деятельности ЧП "Фавн" от 06.04.2008 года №17/08; заключением судебно-экономической экспертизы от 28.12.2011 года /№14823/14824; документами ЧП "Фавн" и ЗАО "Измаильский винзавод" относительно сделки продажи миниэлектростанций (договора купли-продажи, акты приема-передачи, налоговые декларации, налоговые накладные и др. документы).

Указанные данные не могут быть доказательством вини ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины и нанесения ущерба государству Украины в размере 1278646,67 грн. по следующим основаниям.

Доказательством вины подсудимого в совершении им преступления предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины следствие указывает на заключение субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_8 от 04 июня 2008 года №17/08. Согласно этого заключения субъект предпринимательской деятельности сделал вывод о нарушении со стороны ЧП "Фавн" налогового законодательства, что стало основанием непоступления в бюджет государства НДС за июнь-август 2005 года в сумме 1278646,67 грн. от сделки между ЧП "Фавн" и ЗАО "Измаильский винзавод".

Согласно ч. 2 ст. 65 УПК Украины, фактическими данными, на основании которых можно установить обстоятельства являются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, протоколами с соответствующими приложениями, составленными уполномоченными органами по результатам оперативно-розыскных мероприятий, и иными документами.

Таким образом, одним из доказательств по уголовному делу может быть заключение эксперта.

Согласно ст. 196 УПК Украины, законом установлены требования при назначении и проведении экспертизы. Наряду с другими требованиями закон устанавливает, что экспертиза должна быть назначена мотивированным постановлением следователя, эксперт в обязательном порядке предупреждается об уголовной ответственности за отказ от выполнения своей работы (обязанностей), а также за ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение предпринимателя от 04 июня 2008 года не отвечает таким требованиям, а именно: заключение было проведено не в рамках уголовного дела, заключение было назначено и проведено на основания письма ДПА в Одесской области от 04 июня 2008 года, а не постановления следователя; частный предприниматель, который составил заключение, не предупрежден об уголовной ответственности. Соответственно такое заключение нельзя расцениваться как доказательство по уголовному делу и по этому заключению не можно судить о вине подсудимого и нанесения ущерба для государства в размере 1278646,67 грн. Метод к которому прибег частный предпринимателя для своего вывода, является ошибочным, и не может дать обоснованный и правильный анализ деятельности предприятия и установления обязательства предприятия перед бюджетом, в частности по НДС, и что самое основополагающие, нанесения ущерба для государства.

В заключение предпринимателя указано, что на его исследование предоставлено: документы, касающиеся одной сделки между ЧП "Фавн" и ЗАО "Измаильский винзавод" по продажи миниэлектростанций; налоговые накладные относительно только одной указанной сделки (продажи); акт проверки ДПИ в Приморском районе от 05 мая 2006 года по результатам

выездной внеплановой проверки ЧП "Фавн".

Как указывает ОСОБА_8 документы, которые свидетельствуют о приобретении миниэлектростанций, ему не предоставили.

Поскольку сумма НДС возникает из разницы между суммой покупки (налоговый кредит) и суммой продажи имущества (налоговое обязательство) установить размер суммы денежного обязательства предприятия и потенциальную сумму ущерба государства можно только при исследовании всей хозяйственной деятельности ЧП "Фавн", а не его одной части.

Акт ГНИ в Приморском районе, на который ссылается предприниматель, не указывает на обязательство ЧП "Фавн" перед бюджетом в сумме 1278646,67 грн. и каким образом этот акт стал основанием для установления обязательства ЧП "Фавн" перед бюджетом в самом заключении не указано.

Таким образом, суд считает, что заключение частного предпринимателя от 04 июня 2008 № 17/08 не может быть доказательством вины ОСОБА_2 в совершении им преступления предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Заключение является не полным и таким, из которого невозможно установить действительную картину хозяйственной деятельности ЧП "Фавн" и установить обязательство предприятия перед бюджетом и как следствие сумму ущерба для государства от деятельности ЧП "Фавн".

Частного предпринимателя ОСОБА_8 не было привлечено в уголовно дело в качестве специалиста, в порядке ст. 128-1 УПК Украины и, следовательно, процессуальный статус частного предпринимателя в уголовном деле не определен. ОСОБА_8 не является в уголовном деле не свидетелем, не специалистом, не экспертом.

Вывод досудебного следствия о том, что вина подсудимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины подтверждается показаниями свидетелей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не находить своего подтверждения, поскольку в их показания отсутствуют обстоятельства указывающие на уклонение от уплаты обязательных платежей и суммы ущерба для государства от деятельности ЧП "Фавн". Также отсутствуют данные указывающие на намерения подсудимого совершить какое-либо преступление. Таким образом, показания свидетелей указывают исключительно на отсутствие в действиях подсудимого преступления и умысла на совершение преступления.

В рамках уголовного дела был назначен эксперт государственного специализированного учреждения, а именно ОНИИСЭ. Так, 28 декабря 2011 года Одесским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз составлено судебно-экономической заключение № 14823/14824 по материалам уголовного дела, согласно заключения из предоставленных на исследования документов ЧП "Фавн" по взаимоотношениям с ЗАО "Измаильский винзавод" в части неуплата ЧП "Фавн" в бюджет государства НДС за июнь-август 2005 года в сумме 1278646,67 грн., невозможно подтвердить заключение частного предпринимателя ОСОБА_8 от 04 июня 2008 года. Сделать вывод о денежном обязательстве ЧП "Фавн" перед бюджетом государства в сумме 1278646,67 грн, не представляется возможным ввиду отсутствия всех первичных документов ЧП "Фавн" и его контрагентов. Вследствие чего следует, что по делу отсутствуют какие-либо доказательства вины ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, а также отсутствует установленная сумма ущерба для государства от деятельности ЧП "Фавн".

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Украины, обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.

Из анализа этих положений следует, что недопустимо привлечение к уголовной ответственности на основании каких-либо предположений или данных.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ОСОБА_2, судом не установлены.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. ст. 212 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины.

Государственная налоговая инспекция Приморского района г. Одессы в интересах государства обратилась с иском к ОСОБА_2 о взыскании материального вреда в сумме 1590563,67 гривен, который подлежит частичному удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу распределяются судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, выраженные в стоимости проведенной экспертизы, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 212 ч. 1, 3, 366 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 212 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) гривен;

- по ст. 212 ч. 3 УК Украины оправдать;

- по ст. 366 ч. 1 УК Украины в виде в виде штрафа в размере 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) гривен.

В силу ст. 49 УК Украины освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ЧП «Фавн» и ЗАО «Измаильский винзавод», изъятыми на ЗАО «Измаильский винзавод», согласно которых ЧП «Фавн» продало, а ЗАО «Измаильский винзавод» приобрело 130 миниэлектростанции за 7 671 882 грн. (том № 5 л.д. 20-22, 23); документы регистрационного дела ЧП «Фавн», изъятыми в отделе государственных регистраторов, согласно которых директором ЧП «Фавн» являлся ОСОБА_2 (том №2 л.д. 48-50, 51); документы учетного и налогового дела ЧП «Фавн»,изъятыми в ГНИ Приморского района г.Одессы, в том числе налоговыми декларациями по НДС за январь-сентябрь 2005 года, согласно которых в декларациях по НДС ЧП «Фавн» за июль, август 2005 года в состав налоговых обязательств не включена сумма НДС по взаимоотношениям с ЗАО «Измаильский винзавод» в размере 1278646,33 грн., а также согласно которых в декларациях по НДС ЧП «Фавн» за январь-сентябрь 2005 года в состав налоговых обязательств не включена продажная стоимость реализованных товаров в рамках договоров комиссий, в результате чего налоговые обязательства занижены на 311917 грн. (том № 1 л.д. 188-193, 194, 286-291, 292); документы банковского дела ЧП «Фавн», в том числе выписками о движении денежных средств по счету № 260083014694, изъятыми в АКБ «Финбанк», согласно которых с указанного счета в течении 2005 года перечислены на счета предприятий - контрагентов в рамках договоров комиссии по реализации ликероводочных изделий, денежные средства в размере 33 402 563 грн., в том числе НДС - 5 567 093, 85 грн. (том № 2 л.д. 180-182, 183) - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 3939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) гривен 60 копеек. Получатель: ОНИИСЭ, Р/С 31256272210989 в ГУДК Украины в Одесской области, МФО 828011, код ЕДРПОУ 02883110, код платежа 25010100/272. (Том № 6 л.д. 111, 131).

Гражданский иск Государственной налоговой инспекции Приморского района г. Одессы в интересах государства - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Государственной налоговой инспекции Приморского района г. Одессы материальный вред в размере 311917 (триста одиннадцать тысяч девятьсот семнадцать) гривен.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: А.В. Дерус