Рішення

від 03.09.2013 по справі 910/15623/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15623/13 03.09.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Надія-10» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Ерідантрансойл» Пророзірвання договору та стягнення 68540,00 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаПанченко Л.П. Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про: 1) розірвання договору №017/12 та специфікації №1 від 24.10.12р.; 2) стягнення 68540,00 грн. передоплати за товар.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №017/12 від 24.10.12р., відповідно до якого Відповідач зобов'язався передати у власність Позивача товар, а Позивач оплатити товар згідно умов даного договору, проте Відповідач товар не поставив у зв'язку з чим повинен повернути отриману передоплату. Також Позивач просить розірвати вказаний договір.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 03.09.13р.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.12р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №017/12, відповідно до якого Відповідач зобов'язався поставити Позивачу мінеральні добрива сільськогосподарського призначення, а Позивач зобов'язався прийняти продукцію від Відповідача та оплатити її загальну вартість на умовах цього договору.

Відповідно до п.1.2-1.3 договору загальна кількість продукції за даним договором визначається згідно письмової заявки Позивача та визначається у додатках до цього договору (специфікації), що є невід'ємними частинами цього договору. У випадку розбіжностей між письмовою заявкою та специфікацією домінуючим документом є специфікація. Номенклатура, асортимент, загальна кількість продукції, ціна за одиницю, сумарна вартість партії, строки поставки, умови поставки продукції передбачаються в специфікації які підписуються обома сторонами та є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п.4.1. договору продукція, вказана в п.1.1 цього договору, поставляється партіями та на умовах, передбачених в специфікації.

Відповідно до п.4.6. договору поставка продукції здійснюється Відповідачем тільки за умови здійснення Позивачем 100% оплати згідно рахунку-фактури. У разі перерахування грошових коштів без рахунку-фактури, або не в повному обсязі, або згідно з простроченим рахунком-фактурою, Відповідач має право не відвантажувати товар на умовах договору.

Згідно з п.5.2. договору розрахунки за продукцію здійснюються Позивачем на умовах 100% попередньої оплати на протязі 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури Відповідачем, якщо інше не передбачено в специфікації.

Відповідно до додатку №1 до договору №017/12 - специфікації №1, Відповідач зобов'язався поставити селітру аміачну в кількості 40 тон загальною вартістю 119200,00 грн.

Згідно з п.1 специфікації №1 Позивач зобов'язався здійснити передоплату в розмірі 100 % від загальної вартості товару на протязі 3 банківських днів з моменту укладання цієї специфікації № 1, яка є невід'ємною частиною договору № 017/12 від 24.10.2012р.

Відповідно до п.4. специфікації №1 сторони обумовили термін поставки товару 3-4 календарних днів з моменту здійснення Позивачем 100 % попередньої оплати за всю партію товару.

На виконання умов вказаного договору Позивач сплатив Відповідачу кошти в сумі 119200,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №20 від 24.10.12р. та №21 від 25.10.12р., копії яких долучені до матеріалів справи.

26.10.12р. Позивач направив на адресу Відповідача лист №151, в якому просив повернути попередню оплату перераховану в сумі 119200,00 грн.

Відповідач направив на адресу Позивача лист-гарантію, в якому гарантував поставку товару у тарі, визначеній у специфікації 29.10.12р.

29.10.12р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію, в якій вимагав повернути попередню оплату в сумі 119200,00 грн. в зв'язку з не поставкою товару.

01.11.12р. Відповідач поставив Позивачеві товар загальною кількістю 17,000 т. вартістю 50660,00 грн. Відповідач своїм листом повідомив Позивача, що 23,000 т селітри відвантажить 09.11.12р.

09.11.12р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію, в якій просив повернути грошові кошти в сумі 68540,00 грн. на розрахунковий рахунок Позивача. Відповідач претензію залишив без задоволення та відповіді.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за невиконане зобов'язання в сумі 68540,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.612 Цивільного кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст.693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як встановлено судом, 24.10.12р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №017/12, відповідно до якого Відповідач зобов'язався поставити Позивачу мінеральні добрива сільськогосподарського призначення, а Позивач зобов'язався прийняти продукцію від Відповідача та оплатити її загальну вартість на умовах цього договору. Відповідно до п.1.2-1.3 договору загальна кількість продукції за даним договором визначається згідно письмової заявки Позивача та визначається у додатках до цього договору (специфікації), що є невід'ємними частинами цього договору. У випадку розбіжностей між письмовою заявкою та специфікацією домінуючим документом є специфікація. Номенклатура, асортимент, загальна кількість продукції, ціна за одиницю, сумарна вартість партії, строки поставки, умови поставки продукції передбачаються в специфікації які підписуються обома сторонами та є невід'ємною частиною цього договору. Згідно з п.4.1. договору продукція, вказана в п.1.1 цього договору, поставляється партіями та на умовах, передбачених в специфікації. Відповідно до п.4.6. договору поставка продукції здійснюється Відповідачем тільки за умови здійснення Позивачем 100% оплати згідно рахунку-фактури. У разі перерахування грошових коштів без рахунку-фактури, або не в повному обсязі, або згідно з простроченим рахунком-фактурою, Відповідач має право не відвантажувати товар на умовах договору. Згідно з п.5.2. договору розрахунки за продукцію здійснюються Позивачем на умовах 100% попередньої оплати на протязі 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури Відповідачем, якщо інше не передбачено в специфікації. Відповідно до додатку №1 до договору №017/12 - специфікації №1, Відповідач зобов'язався поставити селітру аміачну в кількості 40 тон загальною вартістю 119200,00 грн. Згідно з п.1 специфікації №1 Позивач зобов'язався здійснити передоплату в розмірі 100 % від загальної вартості товару на протязі 3 банківських днів з моменту укладання цієї специфікації № 1, яка є невід'ємною частиною договору № 017/12 від 24.10.2012р. Відповідно до п.4. специфікації №1 сторони обумовили термін поставки товару 3-4 календарних днів з моменту здійснення Позивачем 100 % попередньої оплати за всю партію товару.

Як встановлено судом, на виконання умов вказаного договору 24-25.10.12р. Позивач сплатив Відповідачу кошти в сумі 119200,00 грн. Після неодноразових звернень Позивача щодо поставки товару, Відповідач виконав частково свій обов'язок та 01.11.12р. поставив Позивачеві товар загальною кількістю 17,000 т. вартістю 50660,00 грн., іншу частину товару Відповідач зобов'язався відвантажити 09.11.12р., проте свого обов'язку не виконав. 09.11.12р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію, в якій просив повернути грошові кошти в сумі 68540,00 грн. на розрахунковий рахунок Позивача. Відповідач претензію залишив без задоволення та відповіді. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за невиконане зобов'язання в сумі 68540,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 68540,00 грн.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як встановлено судом між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №017/12 від 24.10.12р., за яким Позивач здійснив попередню оплату товару, проте Відповідач товар поставив частково у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 68540,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про розірвання договору №017/12 від 24.10.12р.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір №017/12 від 24.10.12р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Надія-10» (09053, Київська обл., Сквирський р-н, с. Горобіївка, бульв. Сквирський, буд. 1-А; код 19424895) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ерідантрансойл» (03680, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 2; код 37770123).

3. Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю «Ерідантрансойл» (03680, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 2; код 37770123) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-10» (09053, Київська обл., Сквирський р-н, с. Горобіївка, бульв. Сквирський, буд. 1-А; код 19424895) заборгованість в сумі 68540 (шістдесят вісім тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 50 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 05.09.2013 р.