Постанова

від 29.08.2013 по справі 804/9441/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 р. Справа № 804/9441/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Продінформ" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ :

11.07.2013 р. Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить припинити юридичну особу Приватного підприємства «Продінформ»

В обгрунтування своїх позовних вимог Позивач посилався на те, що Відповідач з лютого 2010 р. не подає податкову звітність та заборгованості по платежам до бюджету не має, що є підставою для звернення до суду з вимогою про припинення юридичної особи.

Відповідач про дату та місце судового розгляду повідомлявся, але повернувся конверт з ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення Відповідача про дату та місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника Відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату та місце розгляду судового засідання.

Згідно п.2. ч.5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення Відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням Відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Продінформ» зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно з п. 11.10 розділу XI Порядку обліку платників податку і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. № 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду із позовною заявою про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська суду надано акт №20 від 09.01.2013 р., який свідчить, що Приватне підприємство «Продінформ» не подає до органів державної податкової служби податкові декларації, документи податкової звітності з лютого 2010 р., а також сальдовку, яка свідчить, що станом на 24.01.2013 р. у Приватного підприємства «Продінформ» заборгованість перед бюджетом відсутня.

Крім того, матеріали справи містять розпорядження начальника Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 12.02.2013 р. №34 про звернення з відповідним позовом до суду.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

На підставі вищевикладеного, вимоги про припинення юридичної особи Відповідача з підстави неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, правомірні та обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Продінформ» про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватного підприємства «Продінформ» (ЄДРПОУ 33383964).

Копію постанови направити Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Р.З. Голобутовський