Рішення

від 26.03.2009 по справі 02/472

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02/472

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                 

Р І Ш Е Н Н Я            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          "26" березня 2009 р.                                                                           Справа №  02/472

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю представників:

позивача: Ярмак Г.М. –за довіреністю, відповідача: Хмельницький О.С.- за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Салон меблів «Мастер-Торг»         

до товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Спецавтотехніка»

про стягнення 138 430 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 138 430 грн. 40 коп., в тому числі  117 667 грн. 02 коп. основної заборгованості за поставлені меблі, 7 707 грн. 19 коп. інфляційних збитків, 1 450 грн. 69 коп. три проценти річних та 11 605 грн. 51 коп. пені відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу від 20 серпня 2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні подав акт звірки взаєморозрахунків, позовні вимоги підтримав у заявленій сумі, просив задовольнити позов у заявленій сумі.  

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву та у судовому засіданні визнав основну суму боргу 117 667 грн. 02 коп., в решті нарахувань просив відмовити позивачу в позові в зв'язку з важким фінансовим станом підприємства.   

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд  встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Салон меблів «Мастер-Торг»(продавець за договором, позивач у справі) в особі Хотькіної К.О., що діє на на підставі Статуту, та товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан-Спецавтотехніка»(покупець за договором, відповідач у справі) в особі директора Макухи В.П., що діє на підставі Статуту, уклали договір купівлі-продажу від 20 серпня 2008 року, за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідачу меблі в кількості, комплектності, якості, за ціною та за іншими характеристиками згідно специфікацій, які додаються до договору та є його невід'ємною частиною, а відповідач зобов'язався прийняти товар та сплати за нього обумовлену суму в строки та в порядку, що визначені договором.                   

Відповідно до пунктів 2.1., 2.3. договору відповідач зобов'язався провести оплату за товар таким чином: 47 000 грн. до 22.08.2008 року, 126 187 грн. до 09.09.2008 року; сума договору складає 175 187 грн.  

27.08.2008 року відповідач перерахував позивачу платіжним дорученням 47 000 грн. за офісні меблі згідно рахунку № 501 від 18.08.2008 року.    

Як вбачається із матеріалів справи позивач поставив відповідачу, а останній отримав офісні меблі на загальну суму 148 127 грн. по видатковій накладній № СММТ478 від 11.09.2008 року, крісла на загальну суму 14 847 грн. 02 коп. по видатковій накладній № СММТ495 від 11.09.2008 року, диван Ультра-2 вартістю 1 693 грн. по видатковій накладній № СММТ507 від 23.09.2008 року.

Факти отримання відповідачем товару та наявності заборгованості в сумі 117 667 грн. 02 коп. підтверджуються також даними Акта звірки взаєморозрахунків за період з 01.08.2008 по 16.03.2009 року, складеного за даними  обох сторін, підписаного їх представниками  і скріпленого печатками підприємств.  

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України  повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання  не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України  зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В договорі чітко вказані дати, коли відповідач повинен був перерахувати кошти позивачу, однак, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, не подав суду доказів проведення повного розрахунку із позивачем відповідно до умов договору, він не заперечив доводи позивача, не спростував встановлені факти.  Оскільки борг у заявленій позивачем сумі підтверджений матеріалами справи та визнається відповідачем, тому  вимога позивача про стягнення з відповідача 117 667 грн. 02 коп. боргу за отриманий товар є законною і обгрунтованою, отже підлягає задоволенню.

Відповідно до 4.9. договору відповідачу нарахована пеня за прострочення оплати товару за період з 09.09.2008 року по 04.02.2009 року. Однак, при розрахунку суми пені позивачем допущено помилку. Належна до сплати пеня складає 11 586 грн. 91 коп.  

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із відповідача підлягає стягненню індекс інфляції в сумі 7 707 грн. 19 коп. за період з  вересня 2008 року по січень 2009 року та 1 447 грн. 68 коп. три проценти річних за період з 09.09.2008 року по 05.02.2009 року.    

Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу, пропорційно розміру задоволених вимог, понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 1 268 грн. 22 коп. та 117 грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного,  керуючись  ст. ст. 49,  82-85 ГПК України, суд   

                                                        В И Р І Ш И В :   

1.  Позов задовольнити  частково.

           2. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Спецавтотехніка» (18018, м. Черкаси, вул. 14 Грудня, 8, ідентифікаційний код 31423894) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Салон меблів «Мастер-Торг» (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 137, ідентифікаційний код 32606727) борг в сумі 117 667 грн. 02 коп., 7 707 грн. 19 коп. індексу інфляції, 1447 грн. 68 коп. три проценти річних, 11 586 грн. 91 коп. пені, 1 268 грн. 22 коп. витрат на сплату державного мита, 117 грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. В решті позову відмовити.

          4. Повернути позивачу  державне мито в сумі 13 грн. 19 коп., сплачене по платіжному дорученню № 770 від 30.01.2009, в зв'язку із зайвою  сплатою.   

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

          Суддя                                                                                               А.Д.Пащенко

          Рішення підписане суддею 30.03.2009р.