Рішення

від 30.03.2009 по справі 45/19-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/19-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2009 р.                                                            Справа № 45/19-09

вх. № 932/5-45

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідач - не з"явився   

розглянувши справу за позовом ТОВ "Кабельні технології", м. Харків  

до  ПП "Агрокомплект-Сервіс", м. Харків  

про стягнення 10002,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму в розмірі 10002,00 грн. мотивуючи тим, що позивач 23.03.2006 року сплатив відповідачу згідно платіжного доручення № 1369 суму в розмірі 10002,00 грн. за кабель, проте відповідач вказаний кабель позивачу не поставив, чим порушив взяті на себе зобов'язання. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 11.03.2009 року позивач з'явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду правове обґрунтування позовних вимог та додаткові докази по справі.

Відповідач в призначене судове засідання 11.03.2009 року не з'явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з  нез'явленням в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 03.03.2009 року.

В засідання суду 30.03.2009 року сторони не з'явились, відповідач витребувані судом докази суду не надав, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарсько-процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 11 березня 2008 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх  нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

23.03.2006 року позивач, ТОВ "Кабельні-технології", за платіжним доручення  № 1369 від 23.03.2006 року перерахував відповідачу, ПП "Агрокомплект-Сервіс" кошти в розмірі 10002 грн. як сплату за кабель.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Правовідносини, що виникли між сторонами, за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Згідно до договору купівлі-продажу одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відповідно до ст. 693 ЦК України у разі непередання товару продавцем (який  одержав  суму  попередньої  оплати товару)  покупець має право вимагати   повернення   суми попередньої оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2009 року позивач направив відповідачу претензію в якій вказав на непоставлення кабелю, втрату інтересу з його боку щодо поставки та вимагав повернення передплати в повному обсязі. Направлення претензії підтверджено поштовим касовим чеком за 03.02.2009 року.

Відповідно  до  ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази  подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази                          для підтвердження   своїх  вимог щодо стягнення 10002 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд визнав позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню в повному обсязі.  

Відповідно  до  ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн.  та  витрати   на  інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу  в  сумі  118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись   ст. ст.  1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПП "Агрокомплект-Сервіс", 61141, м. Харків, вул. Заліська, 1, корп. А, кв. 64 (в тому числі з рах. 26009000004393 в філії № 1 АБ "Факторіал-Банк" м. Харків, МФО 350482, код ЗКПО 33898744) на користь ТОВ "Кабельні-технології", 61157, м. Харків, вул. Селянська, 24, кв. 29 (рах. 2600800110130 в філії № 1 АКРБ "Регіон-Банк" м. Харків, МФО 351975, код ЗКПО 32950551) 10002 грн.  кошів, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 01 квітня 2009 р.

Суддя