Рішення

від 19.03.2009 по справі 5/94-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/94-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.03.09р.

Справа № 5/94-09

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" м. Дніпропетровськ 

до  Житлово-будівельного кооперативу № 143 "Вулкан" м. Дніпропетровськ 

про стягнення 97 938 грн. 80 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

  Від позивача: Остапенко О.І.- юрист дов. № 800 від 26.09.08р.

Від відповідача: представник не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

      Позивач просить стягнути з ЖБК  № 143 "Вулкан" м. Дніпропетровськ суму 97938 грн. 80 коп., яка складає: 92985 грн. 40 коп. заборгованість за спожиту теплову енергію  згідно з договором  № 020409 від 15.10.05р ; 4953 грн. 40 коп. пені за прост-рочку оплати.  

         Відповідач  відзив на позов  не представив, в судове  засідання не  з'явився, про

час і місце розгляду справи він був повідомлений          належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.  

       Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 15.10.05р.сторонами  був укладений договір № 020409 про постачання теплової енергії, згідно з п.1.1 дого-вору Енергопостачальна організація  бере на себе зобов'язання  постачати Спожива-чеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'я-зується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами, в тер-міни, передбачені цим договором,  в період  з листопада 2006 року грудень 2008 року  відповідачу була  поставлена теплова енергія  на загальну  суму 121362 грн. 58  коп., обсяг відпущеної теплової енергії підтверджений двохсторонніми актами, розрахун-ки згідно з п.7.2 договору  проводяться  до 10 числа  наступного за звітним місяця.  

     Відповідно до ст.ст. 610-612 Цивільного кодексу України порушенням зобо-в'язання  є його невиконання, або виконання  з порушенням умов, визначених зміс-том  зобов'язання.

        У разі порушення  зобов'язання  настають  правові наслідки, встановлені  дого-вором  або законом,  зокрема  - сплата неустойки.

      Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до вико-нання зобов'язання  або не виконав його в строк, встановлений договором.

      Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно бути виконане належним  чином і відповідно до умов договору, грошові зобов'язання відповідачем виконані частково, сума боргу  склала: 92985 грн. 40 коп.

          Крім того, відповідачем була здійснена оплата :

                           03.12.2008 року в сумі  16901 грн.;

                           26.01.2009 року в сумі  2387 грн.;

                           02.02.2009 року  в сумі 1000грн. ,

а всього 20288 грн., в зв'язку з цим  в цій частині позову  належить відмовити, оскіль-ки  оплата  проведена  до пред'явлення  позову- 05.02.2009 року.

         Відповідно  з п. 8.2.3 договору за несвоєчасно  виконані грошові зобов'язання споживач сплачує пеню у розмірі подвійної ставки  НБУ за кожен  день прострочки платежу, що становить  4953 грн. 40 коп.  

         Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 77651 грн. 20 коп.  (72697 грн. 40 коп. борг + 4953 грн. 40 коп. пеня)

  Відповідно зі ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених  позовних вимог.

  Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 44,49, 82,116 ГПК України, господарсь-кий суд, –

                                                                 ВИРІШИВ :

  1. Позов задовольнити частково.

 2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 143 "Вулкан" (49087 м. Дніпропетровськ вул. С. Ковалевської, 69 кв. 38  код ЗКПО 23076891) на користь Мі-ського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі” (49044 м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37 код ЗКПО 32082770) суму 72697 грн. 40 коп. основного боргу; 4953 грн. 40 коп. пені, 776 грн. 51  коп. державного мита; 93 грн. 56 коп. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати  після вступу рішення в законну силу.

  3. В решті суми позову відмовити.

Суддя

 С.Л. Шевченко