Постанова

від 27.08.2013 по справі 820/6894/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

27.08.2013 р. №820/6894/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Скріпнік О.М.

за участю: представника позивача - Тамошюнас А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вода Харкова" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вода Харкова", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Вода Харкова" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Лінктехсервіс" за період березень-червень 2012 року, оформленої довідкою від 13.05.2013 року №2427/22.2-08.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на п.73.5 ст.73 ПК України, Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, зазначивши, що висновки довідки від 13.05.2013 року №2427/22.2-08 грунтуються лише на акті перевірки Західної МДПІ м.Харкова щодо ТОВ "Лінктехсервіс" від 26.09.2012 року №424/22-417/37461181, але дії Західної МДПІ м.Харкова судовими рішеннями були визнанні протиправними щодо проведення вказаної перевірки.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - Сафеніної А.Е. надійшли письмові заперечення, в яких вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на акт перевірки Західної МДПІ м.Харкова щодо ТОВ "Лінктехсервіс" від 26.09.2012 року №424/22-417/37461181.

Представник позивача - Тамошюнас А.Р. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача - Тамошюнас А.Р., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вода Харкова" зареєстровано 26.02.2008 року, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ. Позивач перебуває на податковому обліку у Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, що не заперечується сторонами.

15.05.2013 року Основ"янською МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС складено довідку №2427/22.2-08 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Вода Харкова" (код ЄДРПОУ 35698873) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Лінктехсервіс" (код ЄДРПОУ 37461181) за період березень-червень 2012 року (а.с.9).

У висновках вказаної довідки зазначено, що, враховуючи акт від 26.09.2012 року №424/22-417/37461181 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Лінктехсервіс" (код ЄДРПОУ 37461181) за період з 01.08.2011 р. по 30.06.2012 рік", не має можливості підтвердити реальність здійснення господарських відносин ТОВ "Вода Харкова" з ТОВ "Лінктехсервіс" та відповідно подальшого руху придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) за період березень-червень 2012 року до наступних підприємств: ТОВ "АСС-Гофропак" (35070443), ТОВ "АСС" (23914837), ТОВ "АСС-Харківпласт" (34014330).

Відповідно до п. п. 1, 3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі за текстом - Порядок № 1232).

Відповідно до п.2 Порядку № 1232 визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Отже, аналізуючи вище зазначені положення діючого законодавства, суд приходить до висновку, що діюче податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку суб'єкта господарювання виключно за наявності хоча б однієї з двох підстав: або, якщо під час перевірки платника податків та зборів (контрагента суб'єкта господарювання) виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій з суб'єктом господарювання, або, якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З заперечень відповідача та складеної довідки, вбачається, що відповідач вважав підставою для проведення спірної зустрічної звірки позивача - акт від 26.09.2012 року №424/22-417/37461181 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Лінктехсервіс" (код ЄДРПОУ 37461181) за період з 01.08.2011 р. по 30.06.2012 рік".

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 року по справі №2а-11874/12/2070 - адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінктехсервіс" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними - задоволено в повному обсязі. Визнано неправомірними дії Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінктехсервіс" в результаті якої було складено акт перевірки №424/22-417/37461181 від 26.09.2012 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 року вказана постанова залишена без змін.

Таким чином, у відповідачем були відсутні підстави проведення зустрічної звірки ТОВ "Вода Харкова".

Крім того, не надано відповідачем і доказів існування розбіжностей, задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань у ТОВ "Вода Харкова" та ТОВ "Лінктехсервіс" за період березень-червень 2012 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не мав визначених ПК України підстав для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Вода Харкова".

Пунктом 3 Порядку №1232 від 27.12.2010 року встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року встановлено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги щодо оформлення запиту визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

З аналізу запиту Основ"янської МДПІ м.Харкова Харківської області від 21.02.2013 р. №3303/10/20.1-16 вбачається, що відповідачем не зазначено жодної з підстав, передбачених п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України для направлення такого запиту, що є обов'язковою складовою письмового запиту про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань. Проте, позивачем на запит була надана відповідь від 19.04.2013 року №178-2 із додатками.

Суд зазначає, що відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Системно аналізуючи вищевказані положення, суд зазначає, що зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже й висновки в тому числі щодо для з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку платника податків можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку здійснення співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

Проте, доказів наявності у податкового органу такої інформації суду надано не було.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком № 1232 від 27.12.2010 року.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх належних та допустимих доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності його дій щодо проведення зустрічних звірок позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Вода Харкова" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Лінктехсервіс" за період березень-червень 2012 року, оформленої довідкою від 13.05.2013 року №2427/22.2-08, вчинені відповідачем безпідставно та необґрунтовано, не у відповідності до чинного законодавства, через що позовні вимоги про визнання таких дій неправомірними - підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вода Харкова" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Вода Харкова" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Лінктехсервіс" за період березень-червень 2012 року, за результатом якої складено довідку від 13.05.2013 року №2427/22.2-08.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 03.09.2013 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.