Рішення

від 23.03.2009 по справі 726-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

726-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

23.03.2009Справа №2-24/726-2009

За позовом Державного акціонерного товариства „Чорноморнафтогаз” (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1, ідентифікаційний код 00153117)  

До відповідача Малого спільного підприємства «Ліра», (95044 АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Бастіонна, 27; ідентифікаційний код 16329475)

Про стягнення 10000,00 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

                                        представники:

Від позивача –  Капустіна М.М., довіреність № 11/61 від 16.12.2008 р. у справі

Від відповідача – не з'явився

Обставини справи: Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз” звернулося до Господарського суду АР Крим із позовом до Малого спільного підприємства «Ліра» про стягнення 10000,00  грн. безпідставно отриманих коштів.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 15/8/8193 від 29.12.2006 р., відповідно до якого відповідач повинен виконати певні роботи, а позивач прийняти та оплатити виконані роботи. Позивачем зобов'язання за договором щодо сплати послуг  у розмірі 10000,00 грн. були виконані, однак відповідач виконання робіт так і не здійснив в порушення умов договору, що і стало підставою для звернення Державного акціонерного товариства „Чорноморнафтогаз” з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку із посиланням на ст. 1212 Цивільного кодексу України у якості безпідставно отриманих коштів.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представника позивача, дослідивши представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ :

29.12.2006 р. між Державним акціонерним товариства „Чорноморнафтогаз”  (Замовник) та Малим спільним підприємством «Ліра» (Виконавець) був укладений договір № 15/8/8183 (а.с. 5-6).

Відповідно до пункту 1.1 Договору в порядку та на умовах, передбачених дійсним договором, Виконавець зобов'язується за завданням Замовника у визначений у договорі строк надати за плату наступні послуги : розміщення на узгоджених Замовником та Виконавцем 4 аркушах формату А4 подарункового двох томного видання «Крим крізь тисячоліття» рекламно – представницьку інформацію Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти та сплатити надані послуги.

Згідно з пунктами 2.1, 2.3 Договору Виконавець зобов'язаний за письмовим завданням Замовника особисто надати останньому визначені дійсним договором послуги у строк не пізніше 01.05.2007 р. Замовник зобов'язаний прийняти від Виконавця результати надання послуг та сплатити їх у розмірах та у строк, передбачений дійсним договором.

При наданні передбачених договором послуг Замовник сплачує Виконавцю 10000,00 грн. протягом 3-х днів шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Виконавця, після підписання договору та надання рахунку (п. 3.1 Договору).

Надання послуг Виконавцем та прийняття їх результатів Замовником оформлюється Актом здачі – приймання наданих послуг, який підписується повноважними представниками Сторін протягом 3 робочих днів після фактичного надання послуг (п.3.1 Договору).

У вартість послуг входить надання Виконавцем Замовнику 10 комплектів видання «Крим крізь тисячоліття» ( у двох томах) у строк не пізніше 01.10.2007 р. (п. 3.3 Договору).

Дійсний договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту підписання Сторонами та діє до 31.12.2007 р. (п. 6.1 Договору).

Таким чином, на момент розгляду справи строк Договору скінчився.

У виконання своїх зобов'язань за Договором позивачем платіжним дорученням № 1788 від 26.02.2007 р. була перерахована сума у розмірі 3000,00 грн. на розрахунковий рахунок відповідача за рекламно – інформаційні статті у виданні «Крим крізь тисячоліття» відповідно рахунку № 1 від 17.01.2007 р. за договором № 15/8/8193 від 29.12.2006 р., також  платіжним дорученням № 3104 від 26.03.2007 р. була перерахована сума у розмірі 7000,00 грн. за рекламно - інформаційні статті відповідно до рахунку № 1 від 17.01.2007 р. за договором № 15/8/8193 від 29.12.2006 р. (а.с.7-9).

Однак відповідачем не було виконано зобов'язання, обумовлене договором щодо наданні відповідних послуг у повному обсязі та у встановлений договором строк,   чим самим порушені зобов'язання за договором, що і стало приводом для звернення Державного акціонерного товариства „Чорноморнафтогаз” з позовом до суду про стягнення суми безпідставно набутих грошових коштів у примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу  України особа,  яка набула майно  або  зберегла  його  у  себе  за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),  зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне   набуття   або  збереження  майна  було  результатом поведінки набувача майна,  потерпілого,  інших осіб  чи  наслідком події.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що положення цієї глави застосовуються також, зокрема, до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Відповідач не представив доказів надання послуг з розміщення на узгоджених Замовником та Виконавцем 4 аркушах формату А4 подарункового двох томного видання «Крим крізь тисячоліття» рекламно – представницької інформації позивача у об'ємах та у строки, визначені пунктами 1.1, 2.1, 3.2 Договору, або доказів повернення позивачу вартості сплачених послуг, у той час як статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачем своїх зобов'язань, а тому вимоги позивача Державного акціонерного товариства „Чорноморнафтогаз” про стягнення з відповідача безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 10000,00 грн. суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України  27.03.2009 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 22, 33, 34, 49, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Малого спільного підприємства «Ліра», (95044 АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Бастіонна, 27; ідентифікаційний код 16329475) на користь Державного акціонерного товариства „Чорноморнафтогаз” (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1, ідентифікаційний код 00153117, р/р 26000000131709 в АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», МФО 384577)  10000,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Видати наказ після набуття судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.