Постанова

від 17.03.2009 по справі 8/84/09     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/84/09     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2009 р. 16:45

Справа №  8/84/09

       м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Барановій О.В.,            

з участю представника позивача –Стрекалової А.П., дов. № 8303/07 від

14.05.2008р.,

представник відповідача у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі

м. Миколаєва,  

54015, м. Миколаїв, вул. Робоча-2а,

до закритого акціонерного товариства “Автотехсервіс”,

54008, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 99,

про стягнення коштів у сумі 3003 грн. 93 коп., -

ВСТАНОВИВ:          

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі - позивач) звернулося у господарський суд з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства “Автотехсервіс” (далі –відповідач) про стягнення з останнього коштів у сумі 3003 грн. 93 коп. недоїмка по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвали суду від 11.02.2009р., а також копія позовної заяви і додані до неї документи, направлені на адресу відповідача та отримані ним 17.02.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 923905. Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Проте, правом, передбаченим статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) щодо надання заперечень проти адміністративного позову, відповідач не скористався.

За таких обставин, справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого:                                  

Відповідач зареєстрований в УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (далі –Закон № 1058) обчислення страхових внесків здійснюється за ставками, визначеними п. п. 4.1, 4.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованим особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ПФУ, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003р. № 21-1 (далі Інструкція № 21-1).

 Згідно зі  ст. 20 Закону № 1058 та п. 5.1.6 Інструкції № 21-1 остаточний розрахунок за базовий звітний період здійснюється платником страхових внесків не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходу), на суми яких нараховуються внески.

Відповідач не додержує цих вимог закону, за грудень 2008 року  останнім нараховано та повинно бути сплачено внески в сумі 3003 грн. 93 коп. Викладене підтверджено розрахунком суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за грудень 2008 року, відомостями відображеними в картці особового рахунку відповідача, а також розрахунком суми позовних вимог (а. с. 10).

Своєчасно не сплачені страхувальником суми страхових внесків, згідно з п. 2 ст. 106 Закону № 1058 вважаються простроченою заборгованістю (недоїмкою) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій у порядку, що передбачено п. 3 ст. 106 Закону № 1058. Відповідно до цього порядку відповідачу була направлена вимога № Ю 2718/03 від 03.02.2009р. про сплату страхових внесків, у тому числі за грудень 2008 року. Проте відповідач протягом десяти  робочих  днів  після отримання вимоги зазначену у ний суму не сплатив, вимогу в судовому порядку не оскаржив.

Отже, вимоги позивача цілком ґрунтуються на законі, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 186, 254 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Автотехсервіс” (54008, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 99; ідентифікаційний код 19294955) на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а,  ідентифікаційний код 20916468) 3003 грн. 93 коп.

          Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька