Постанова

від 05.09.2013 по справі 644/6544/13-к

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя Ермоленко В. Б.

05.09.2013

Дело №644/6544/13-к

1-кп/644/311/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 сентября 2013г. Орджоникидзевский районный суд гор.Харькова

в составе: председательствующего - судьи Ермоленко В.Б.

при секретаре: Поликарповой А.В.

с участием прокурора - Катеринюк О.С.

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Харькова уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Свердловск, Луганской области, гражданина Украины, образование высшее, работающего менеджером ООО «Роан», женатого, имеющего малолетнего ребенка, 2002 года рождения, ранее не судимого, регистрация места жительства: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ,

по ст. 367 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия, ОСОБА_2 обвиняется в том, что он с 10.06.2007 года, на основании приказа №100605-1 и бессрочного трудового договора, заключенного с учредителем ЧФ «Агроснаб» ОСОБА_3, был назначен на должность директора ЧФ «Агроснаб», код ЕГРПОУ 32444690, зарегистрированного 21.10.2003 года исполнительным комитетом Орджоникидзевского районного совета города Харькова по адресу: город Харьков, проспект Косиора, 69-Б квартира 46.

В связи с тем, что должность главного бухгалтера на предприятии была вакантна, в соответствии с п. 3 ст.8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» ОСОБА_2 единолично вел бухгалтерский и налоговый учет ЧФ «Агроснаб», то есть являлся должностным лицом, которое несет ответственность за правильное ведение бухгалтерского и налогового учета.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», ОСОБА_2, являясь директором ЧФ «Агроснаб», был ответственным за организацию бухгалтерского учета и обеспечение отражения фактов совершения всех хозяйственных операций в первичных документах.

Так, в период с июня 2007 года по март 2008 года ОСОБА_2, являясь директором ЧФ «Агроснаб», исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и в силу этого являясь должностным лицом, не надлежащим образом относясь к своим должностным обязанностям по организации ведения бухгалтерского учета на предприятии, в нарушение ст. ст. 8, 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» подписал и заверил оттиском круглой печати ЧФ «Агроснаб» чистые листы бумаги.

Вышеуказанные листы с подписью ОСОБА_2 и оттиском круглой печати ЧФ «Агроснаб», в последствии, по халатности ОСОБА_2, оказались во владении неустановленных лиц и были использованы для изготовления договора поставки № 050308-1 от 05.03.2008 года заключенного между ЧФ «Агроснаб» и ООО «Агровек», согласно которого ЧФ «Агроснаб» реализовал ООО «Агровек» пшеницу 3 класса в количестве 12394 тонн на сумму 14666233,33 гривен, пшеницу 4 класса в количестве 24789 тонн на сумму 27061325 гривен, пшеницу 5 класса в количестве 4131 тонн на сумму 4476249,81 гривен, а всего была реализована пшеница на общую сумму 55444569,77 гривен, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 9240761,63 гривен. Кроме этого, неустановленными лицами была составлена налоговая накладная № 6 от 12.03.08 года с использованием чистого листа бумаги с подписью ОСОБА_2 и оттиска печати ЧФ «Агроснаб».

После проведения вышеуказанной финансовой операции, с 13 марта 2008 года ОСОБА_2, по своей халатности, не будучи осведомленным о ее проведении в результате того, что в нарушении ст. 38 КЗоТ самоотстранился от руководства предприятием, в нарушении п. п.4.1.4, п.4.1. ст. 4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами», п. п. 4.1 ст. 4 и п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» не предоставил в государственную налоговую инспекцию Орджоникидзевского района города Харькова декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой должен был отразить размер налоговых обязательств ЧФ «Агроснаб» по взаимоотношениям с ООО «Агровек» в размере 9240761,63 гривен.

Согласно выводов акта документальной проверки №1537/23-32444690 от 22.09.2008 года и заключения судебно-экономической экспертизы №2216 от 13.04.2009 в результате финансово-хозяйственной деятельности ЧФ «Агроснаб» за март 2008 года налог на добавленную стоимость был занижен на сумму 9 240 761, 63 грн.

Таким образом, халатные действия ОСОБА_2 повлекли не доначисление в бюджет налога на добавленную стоимость за март 2008 года в сумме 9 240 761, 63 гривен, что причинило тяжкие последствия охраняемым законом государственным интересам в виде причинения государству материального ущерба на указанную сумму.

Подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого не имеется. Учитывая указанные обстоятельства, судом исследованы доказательства в порядке и объеме, предусмотренном ст.299 УПК Украины.

Кроме полного признания вины во вмененном преступлении, виновность ОСОБА_2 подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетеля ОСОБА_5 (том №2 л.д. 38-41), приказом №100605-01, согласно которого на должность директора ЧФ «Агроснаб» был назначен ОСОБА_2 (том №1 л.д. 97), заключением судебно-экономической экспертизы №2216 от 13.04.2009 года (том №2 л.д. 4-7), заключением судебно-почерковедческой экспертизы №154 от 19.05.2009 года (том №2 л.д. 14-16), заключением судебно-почерковедческой экспертизы №164 от 22.05.2009 года (том №2 л.д. 21-23), заключением криминалистической экспертизы №441 от 21.04.2010 года (том №3 л.д. 134-138), первичными бухгалтерскими и финансовыми документами, изъятыми при проведении выемок, а именно:

- копией договора поставки пшеницы на общую сумму 55444569,77грн. (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 9240761,63 грн.) №050308-1 от 05.03.2008 года, заключенного между ЧФ «Агроснаб» и ООО «Агровек»;

- налоговой накладной №6 от 12.03.2008г. выписанной от продавца ЧФ «Агроснаб» покупателю ООО «Агровек»;

- платежным поручением №68 от 12.03.2008 года выписанным ООО «Агровек» в ЗАО «Альфа-банк»;

- платежным поручением №25 от 12.03.2008 года выписанным ЧФ «Агроснаб» в ЗАО «Альфа-банк»;

- договором купли-продажи №110308-1 от 11.03.2008 года;

- актом от 11.03.2008 года приема-передачи к договору №110308-1 от 11.03.2008 года;

- заявлением ОСОБА_2 от 29.04.2008 года об увольнении его с должности директора ЧФ «Агроснаб».

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого органами досудебного следствия по ст.367 ч.2 УК Украины, как служебная халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих должностных обязанностей из-за недобросовестного отношения к ним, что повлекло тяжкие последствия для государственных интересов.

В судебном заседании подсудимым ОСОБА_2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, поскольку деяние, в связи с которым ОСОБА_2 предъявлено обвинение, имело место в марте 2008 года, и он обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Заслушав мнение прокурора, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пять лет - при совершении преступления средней тяжести.

Деяние, в связи с которым ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 367 УК Украины имело место в марте 2008 года.

ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, которое относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в части первой статьи 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.

При таких обстоятельствах, поскольку на данный момент истекло пять лет со дня совершения преступления, суд считает необходимым освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49 УК Украины, ст.ст.11-1, 248 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст.367 ч.2 УК Украины и уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства - документы ЧП «Агроснаб» изъятые при производстве выемки в отделении «Харьковское ЗАО «Альфа-Банк» от 04 декабря 2008 года, документы ЧП «Агровек» изъятые при производстве выемки в отделении «Харьковское ЗАО «Альфа-Банк» от 04 декабря 2008 года, бухгалтерские документы, изъятые при производстве выемки у директора ООО «Агровек» ОСОБА_6 от 22 мая 2009 года; документы, изъятые при производстве выемок у ОСОБА_7 от 30 декабря 2008 года и 19 февраля 2009 года; документы, изъятые при производстве выемки у ОСОБА_3 от 05 мая 2009 года, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление в течение семи суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.

СУДЬЯ -