Рішення

від 20.03.2009 по справі 52/92

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/92

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/92

20.03.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київрембуд»про стягнення 130 211,54 грн. за участю представників позивача –Юршевського В.В. –директор, довідка Головного Управління Статистики у м. Києві № 13-1253, від 18.03.2009р., відповідача –не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року позивач звернувся до господарського суду  м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 130 211,54 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язання за договором з надання послуг по здійсненню заходів безпеки на об'єктах № 14/06 від 03.01.2006 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.02.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду  на 20.03.2009 року.

У судовому засіданні 20.03.2009 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 20.03.2009 року не з'явився, відзив на позов не надав, про причини нез'явлення  в суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.01.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю   «Центр»(виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київрембуд»(замовник) було укладено договір  про надання послуг по здійсненню заходів безпеки на об'єктах № 14/06, відповідно до умов якого виконавець за дорученням замовника зобов'язується надавати послуги контролю за внутрішньо об'єктовим режимом, встановленим адміністрацією замовника, а замовник приймати послуги та своєчасно здійснювати оплату.

Договір діє протягом одного рік і набуває чинності з дня підписання. Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається продовженим на тих же умовах і на той же строк без обмеження кількості разів (п 10.1 договору).

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

За п.2 договору ціни на послуги в визначаються згідно Додатку №1 до договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.3 договору розрахунки здійснюються у безготівковій формі. Оплата послуг здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця згідно з пред'явленими виконавцем відповідних актів виконаних робіт.

Згідно актів виконаних робіт позивач з січня по листопад 2008 року надав послуг відповідачу на загальну суму 375 211,54 грн.

13.08.2008 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 78 про погашення заборгованості в сумі 156 490,00 грн. внаслідок несплати останнім наданих послуг за договором №14/06 від 03.01.2006 року, яку відповідач залишив без відповіді.

01.12.2008 року сторонами було проведено звірку взаєморозрахунків і підписано акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого у відповідача перед позивачем заборгованість склала 130 211,54 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду  не надано.

      Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з надання послуг, а відповідач не виконав  належним чином взяті на себе зобов'язання за зазначеним договором з оплати отриманих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 130 211,54  грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача  заборгованості у сумі 130 211,54 грн. обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 1 302,2 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49,75, 82–85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київрембуд» (02094, м. Київ, вул. Краківська, 1-а, код 32959795)  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр»(03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 22, код 32343758) 130 211, (сто тридцять тисяч двісті одинадцять) грн. 54 коп. заборгованості, 1 302 (тисячу триста дві) грн. 20 коп. витрат по оплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                          С. Чебикіна