Рішення

від 25.03.2009 по справі 38/36-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/36-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2009 р.                                                            Справа № 38/36-09

вх. № 1068/5-38

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Портік В.О., дор. № 1 від 06.12.2008 року, відповідача: не з"явився.   

розглянувши справу за позовом ВАТ "Управління механізації робіт", м. Харків  

до  НВО "Нові технології " у формі ТОВ, м. Харків  

про стягнення 30615,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Управління механізації робіт", м. Харків просить суд стягнути з НВО "Нові технології " у формі ТОВ, м. Харків 30615грн. 99 коп. заборгованості з послуги з перевезення будівельними машинами та механізмами.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та інші витребувані документи суду не надав, про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином,  про причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв'язку з чим справа розглядається  у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

19.09.2008 року між ВАТ "Управління механізації робіт", м. Харків  та  ТНВО "Нові технології " у формі ТОВ м. Харків було укладено договір № 55, згідно п.1.1. якого ВАТ "Управління механізації робіт" як підрядник, надавало для НВО "Нові технології " у формі ТОВ, як замовнику, послуги з перевезення будівельними машинами та механізмами.

Відповідно до п. 4.1 договору, замовник приймає виконані роботи за актом виконаних робіт (КБ-2в), підписаними уповноваженими представниками сторін.

Відповідно п. 4.3 договору оплата за виконані роботи сплачується на протязі 10-ти банківських днів з дня пред'явленого підписаного замовником акту виконаних робіт.

Належне виконання позивачем договірних зобов'язань вбачається з обопільно підписаних довідки про  вартість виконаних  підрядних робіт за жовтень 2008 року, ф.КБ-3 та акту за жовтень 2008 року, від 06.10.2008 року за № 1, згідно яких вартість виконаних робіт склала 78908,40 грн. Також, згідно акту приймання виконаних робіт за листопад 2008 року за № 26 від 14.11.2008 року, вбачається виконання робіт на суму 6707,59 грн. Таким чином, загалом позивач надав послуг на суму 85615,99 грн.

В добровільному порядку відповідачем, за твердження позивача, було сплачено 55000,00 грн. в порядку оплати спожитих за договором № 55 від 19.09.2008 р. послуг.

12 січня 2009 року, за № 3, на адресу відповідача  була направлена вимога про сплату заборгованності у сумі 30615,99 грн.,  на яку відповідач не відреагував.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачає: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) цього виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості та виконання своїх зобов'язань за договором відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -    

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Науково-виробничого об"єднання "Нові технології " у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61091, м. Харків, вул. Танкопія, 17/1, кв. 13, код. 31236842) на користь Відкритого акціонерного товариства "Управління механізації робіт" (61105, м. Харків, вул Зернова, 2, код 01270836) - 30615 грн. 99 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя