Рішення

від 05.09.2013 по справі 901/2659/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.09.2013 Справа № 901/2659/13 За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Автономній Республіці Крим

про стягнення 7619,78 грн.

Суддя Пєтухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Заяц С.А, довіреність № 1325 від 20.12.2012, юрисконсульт 2 категорії;

Від відповідача - Сорочинська Н.А, довіреність № 2 від 22.08.2013, представник

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7619,78 грн., у тому числі 7349,55 грн. основного боргу, інфляцію у розмірі 9,14 грн., 130,32 грн. 3% річних, 130,77грн. пені, а також витрати пов'язані з сплатою судового збору.

Позивні вимоги позивач обгрунтовуває тим, що відповідачем не виконані умови договору про надання послуг бізнес-мережі №7007973 від 01.07.2010р., п.2.2 додаткової угоди № 1 від 01.07.2010 р., п.5.2 додаткової угоди № 2 від 01.07.2010 р., п.2.2 додаткової угоди № 5 від 01.08.2012 р. у частині платі за телекомунікаційні послуги.

Відповідач проти позову часткове заперечує по мотивам, викладеним у запереченні на позов від 27.08.2013р., вважає, що вимоги позивача в частині стягнення основного боргу, сплати індексу інфляції, 3-х процентів річних, пені та покладення на відповідача сплати судового сбору є неправомірними, оскілки заборгованість склалась з вини позивача у зв'язку з не виконанням умов договору та позивач не довів обставини, якими обґрунтовані його вимоги, тому з врахуванням вищенаведених заперечень та на підставі наявних в матеріалах справи документів, просить позивачу в позові відмовити.

У судовому засіданні 27.08.2013 відповідач заявив клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Суд залучає документи до справи.

У судовому засіданні 27.08.2013 була оголошена перерва до 05.09.2013 до 11 годин 30 хвилин для надання позивачем рахунків, виставлених відповідачу для сплати.

05.09.2013 судове засідання відбулось у присутності представників сторін.

У судовому засіданні 05.09.2013 позивач заявив клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Суд залучає документи до справи.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач вважає, що його вини у несвоєчасної оплаті наданих позивачем послуг не має.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В с т а н о в и в:

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

01.07.2010 р. між Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ ДСНС України в АР Крим та Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» укладено договір про надання послуг бізнес-мережі №7007973, також укладено додаткові угоди № 1 від 01.07.2010р.,№ 2 від 01.07.2010р., №5 від 01.08.2012р..

Пунктом 1.1 договору сторони передбачили, що в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, оператор

надає бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі, а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість.

Пунктом 4.3 договору сторони передбачили, що не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор (у справі позивач) виставляє Бізнес-абоненту (у справі відповідач) рахунок для оплати вартості наданих Послуг.

Пунктом 4.11 договору сторони передбачили, що рахунки за надані послуги, а також всю необхідну інформацію стосовно надання цих послуг Оператор (по справі позивач) надсилає Бізнес-абоненту (у справі відповідач) за адресою: 95047, м. Сімферополь, вул. Г. Сталінграду, буд.14.

Відповідач заявою від 12.05.2010р. відмовився від доставки рахунків за надані телекомунікаційні послуги на адресу, вказану у договорі та зобов'язався отримувати рахунки в дільниці рахунків Центру телекомунікаційних послуг Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком». Рахунки відповідачем отримувались, що підтверджується наданої позивачем відомістю.

Пунктом 116 Правил надання і отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. №295 передбачено, що у разі неотримання рахунку (квитанції) до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, або здійснення розрахунку без рахунку (квитанції) абонент має право звернутися в службу розрахунків оператора телекомунікацій для отримання інформації про належної до оплати суми і у разі потреби отримати рахунок (квитанцію).

Порушуючи договірні зобов'язання (п. 3.2.3., п. 4.4.1 договору №7007973 від 01.07.2010 р., п.2.2 додаткової угоди № 1 від 01.07.2010 р., п.5.2 додаткової угоди № 2 від 01.07.2010 р., п.2.2 додаткової угоди № 5 від 01.08.2012 р.), ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 36, п. 68, п. 72 Правил надання і отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012р. відповідач своєчасно не провів оплату наданих телекомунікаційних послуг (оплата наданих послуг повинна здійснюватися не пізніше за останнє число місяця, наступного за розрахунковим)

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, за період з 01.03.2012р. до 01.08.13р. за відповідачем утворилася заборгованість за послуги бізнес - мережі, яка склала 7349,55 грн., що підтверджується Довідкою - розрахунком від 09.08.13р.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. № 06/8-14 від 18.06.13р., яка встановлена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення 7349,55 грн. боргу підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 01.05.2012р. по 09.08.2013р. у сумі 103,32 грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з 01.05.2012р. по 01.07.2013р. у сумі 9,14 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач відповідно до пункту 5.2 договору просить стягнути з відповідача пеню у розміру 130,77грн. за період з серпня 2012р. по червень 2013р.(згідно розрахунку позивача)

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» №543/96-ВР від 22.11.1996р. передбачене, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який оплачується пеня.

Розрахунок пені позивачем був проведений вірно.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають задоволенню у розміру 130,77грн.

Доводи відповідача, викладені у відзиву на позов не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті судового збору відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 05.09.2013 були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України і підписаний 06.09.2013.

Керуючись статтями 32, 33, 34, 49, 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Автономній Республіці Крим (95038, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 103, ЄДРПОУ 25575457, р/р 35224001000199 у УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим МФО 824026) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (95000, м. Сімферополь, вул. А.Невського, 11, р/р 26007075245001 в Кримській філії АТ «Брокбізнесбанк», м. Сімферополь, МФО 300249, ЄДРПОУ 22236588) 7349,55 грн. основного боргу, інфляцію у розмірі 9,14 грн., 130,32 грн. 3% річних, 130,77грн. пені та 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Н.С. Пєтухова