Рішення

від 03.09.2013 по справі 918/1062/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" вересня 2013 р. Справа № 918/1062/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмакс-Львів"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ніко-Вест"

про стягнення в сумі 25 188 грн. 16 коп.

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юмакс-Львів" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніко-Вест" про стягнення 25 188 грн. 16 коп. заборгованості, 1 883 грн. 93 коп. пені, 1 114 грн. 48 коп. 5% річних та 151 грн. 10 коп. інфляційних.

Представник позивача в судові засідання 29.07.2013р. та 03.09.2013р. не з'явився, про позивач 28.08.2013р. надіслав на адресу суду заяву, в якій зменшує розмір позовних вимог в частині стягнення 1 883 грн. 93 коп. пені, 1 114 грн. 48 коп. 5% річних, 151 грн. 10 коп. інфляційних та просить стягнути з відповідача на свою користь 25 188 грн. 16 коп. заборгованості. Судом прийнято дану заяву до розгляду.

Представник відповідача в судові засідання 29.07.2013р. та 03.09.2013р. не з'явився, відзиву на позов не подав. Проте, до господарського суду Рівненської області повернулися поштові відправлення, якими відповідачу за адресою: м. Рівне, пров. Робітничий, буд. 6, було направлено ухвали від 18.07.2013р. та від 29.07.2013р., з довідкою відділення підприємства зв'язку: "За зазначеною адресою не значиться. За закінченням терміну зберігання".

Разом з тим, з поданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.08.2013р. вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніко-Вест": 33009, м. Рівне, пров. Робітничий, буд. 6. Вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації, всупереч пункту 5 статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніко-Вест".

Відповідно до частини 1 статті 64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі представників сторін відповідно до статті 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.04.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юмакс-Львів" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніко-Вест" (дистриб'ютор) укладено договір дистрибуції № 77/12 (надалі - Договір; а.с. 10-13), відповідно до умов якого продавець на мовах, передбачених даним Договором, передає товар дистриб'ютору, а дистриб'ютор зобов'язується прийняти товар і здійснити своєчасну оплату отриманого від покупця товару (пункт 2.1. Договору).

Пунктом 4.1. Договору визначено, що асортимент і кількість товару, який продається дистриб'ютору, відображається в накладних на передачу товару, які являються невід'ємною частиною Договору.

Згідно пункту 5.1. Договору сума Договору включає в себе суму всіх накладних, на основі яких здійснюється продаж товару в виконання даного Договору.

У відповідності до пункту 6.4. Договору, прийом товару по кількості і якості здійснюється по місцю отримання товару, вказаному а в пункту 6.3. даного Договору, відповідно до накладної. Датою отримання товару вважається дата прийняття товару дистриб'ютором, вказана в накладній. Ризик випадкового пошкодження ви втрати товару переходить до дистриб'ютора з моменту прийняття товару.

Відповідно до пункту 8.1. Договору, ціни на товари, котрі продаються дистриб'ютору згідно даного Договору, встановлюються в національній валюті України і вказуються у відповідних накладних на передачу товару.

Пунктами 8.2. та 8.3. Договору визначено, що оплата за поставлений продавцем товар здійснюється дистриб'ютором в момент його отримання, що визначається датою на документах приймання-здачі товару. Сторони домовились, що відтермінування по оплаті товару, отриманого в період з травня до серпня місяця включно складає 21 календарний день, а у період з вересня до квітня включно складає 30 календарних днів від дати отримання товару. Форма оплати: безготівковий розрахунок.

На виконання умов Договору позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 248 406 грн. 72 коп., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 19-25).

В свою чергу, відповідач в порушення умов Договору, частково розрахувався з позивачем за поставлений товар в сумі 222 867 грн. 61 коп., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 26-44) та частково повернув товар на суму 350 грн. 95 коп., що підтверджується накладними повернення товару та актами (а.с. 45-51).

Таким чином, у відповідача перед позивачем, за мінусом здійснених оплат та повернень товару, рахується заборгованість за поставлений товар в сумі 25 188 грн. 16 коп..

Розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 ЦК України та статтею 193 ГК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

З огляду на вищевикладене в сукупності вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 25 188 грн. 16 коп. заборгованості стверджуються Договором та іншими матеріалами справи, а відтак, на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 612, 629 ЦК України та ст.ст. 173, 193 ГК України, підлягають задоволенню.

На відповідача на підставі частини 1 статті 49 ГПК України покладаються витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп..

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніко-Вест" (33009, м. Рівне, пров. Робітничий, буд. 6, код ЄДРПОУ 35056680) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмакс-Львів" (81144, Львівська область, Пустомитівський район, с. Бережани, вул. Долинівка, буд. 23, код ЄДРПОУ 33964083) - 25 188 грн. 16 коп. заборгованості та 1 720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане суддею "04" вересня 2013р..

Суддя Горплюк А.М.