Рішення

від 02.09.2013 по справі 920/1146/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.09.2013 року Справа № 920/1146/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім", м. Суми

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Сервіс Комфорт",

м. Суми

про стягнення 60170 грн. 82 коп.,

Суддя В.В.Рунова

за участю:

від позивача - Біловодський О.В., довіреність б/н від 20.06.2013 року

від відповідача - не з'явився

За участю секретаря судового засідання: С.А.Таран.

Суть спору : позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 60170 грн. 82 коп., відповідно до договору купівлі-продажу № 21 від 19.07.2011 року, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи у сумі 1720 грн. 50 коп.

28.08.2013 року від позивача надійшла заява, в якій він зазначає, що в позовній заяві помилково було зазначено неправильний номер договору, а саме: замість № 21 слід зазначити № 81

Крім того, позивач, на виконання вимог ухвали суду від 22.08.2013 року надав до суду довіреності та накладні, що підтверджують наявність боргу, а також опис вкладення та квитанцію, як доказ направлення на адресу відповідача акту звірки.

Подані позивачем документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 02.09.2013 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду щодо подачі відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі до суду не виконав.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4 3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, , суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

19.06.2011 року між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім" та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Суми Сервіс Комфорт" було укладено договір купівлі-продажу № 81, відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язувався передати у власність покупця (відповідача) товар, вказаний в накладних, які є невід'ємною частиною договору, а покупець (відповідач) зобов'язувався прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача поставлено товар протягом 2011 року на підставі вказаного договору протягом 2012 року на підставі видаткових накладних на загальну суму 391188 грн. 17 коп.

Факт поставки товару підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних та довіреностей.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, вбачається, що відповідачем частково погашено заборгованість та станом на 20.06.2013 року сума несплаченого боргу за поставлений товар становить 60170 грн. 82 коп.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено правило, згідно якого суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач пред'явив відповідачу претензію з вимогою сплатити 60170 грн. 82 коп. заборгованості за поставлений товар.

Вказана претензія відповідачем не виконана та залишена без відповіді.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими сторонами судового процесу у письмовій формі. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, в судове засідання не з'явився.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача підтверджується матеріалами справи, таким чином, враховуючи документи, надані до суду, а також пояснення позивача, позовна вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 60170 грн. 82 коп. є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по судовому збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Сервіс Комфорт" (40034, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21; код 37655061) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Дім" (40004, м. Суми, вул. Горького, 25; код 30321245) 60170 грн. 82 коп. боргу за поставлений товар, 1720 грн. 50 коп. витрат по судовому збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.09.2013 року.

Суддя В.В. РУНОВА