Рішення

від 04.09.2013 по справі 926/813/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р. Справа № 926/813/13.

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсум-Трейд»

про стягнення заборгованості в сумі 470,22 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача - Мойса Я.І. - представник. Довіреність № 1011 від 03.06.2013 р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсум-Трейд», вул. Головна, 273, м. Чернівці про стягнення заборгованості згідно попереднього договору № 44/2012-п від 01.11.2012 р. в сумі 470,22 грн.

Позов мотивується тим, що згідно вищевказаного договору за відповідачем рахується заборгованість за користування майном за період листопад 2012 року - квітень 2013 року на загальну суму 470,22 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2013 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 20.08.2013 р.

Ухвалою суду від 20.08.2013 р. розгляд справи відкладено на 04.09.2013 р., в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні 04.09.2013 р. позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсум-Трейд» заборгованість за договором в розмірі 478,69 грн. в тому числі: 449,76 грн. заборгованість по орендній платі разом з ПДВ, 8,47 грн. пені та компенсація земельного податку в сумі 20,46 грн. Заява про уточнення позовних вимог прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував. Зазначене не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки наявним в справі поштовим повідомленням підтверджується належне повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, а тому справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01.11.2012 р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці (Сторона 1) та товариством з обмеженою відповідальністю «Юніверсум-Трейд» (Сторона 2) укладено Попередній договір оренди № 44/2012-п (далі -договір).

Докази визнання договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Пунктом 1.1. вищезазначеного договору сторони визначили, що Сторона 1 зобов'язується протягом 6 місяців з моменту підписання цього договору укласти в майбутньому Основний Договір оренди нерухомого військового майна - нежитлових вбудованих приміщень площею 5,3 кв.м. в будівлі №4 (літ. А) військового містечка № 101 (у подальшому - Майно), що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, розташоване за адресою: м.Чернівці, пл. Театральна, 6, на умовах встановлених даним договором.

Сторона 2 до моменту підписання Основного договору оренди має право використовувати Майно за цільовим призначенням, визначеним п. 2.1.3. (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 3.3.2 Договору Сторона 2 сплачує Стороні 1 плату за користування Майном на підставі виставлених рахунків, за домовленістю сторін в розмірі 73,46 грн. в місяць, в тому числі ПДВ. Плата за користування майном підлягає щомісячному коригуванню на індекс інфляції за попередній місяць.

Відповідно до п. 4.1. договору зобов'язання по сплаті, визначені п. 3.3.2 Договору, сторона 2 повинна виконувати до 05 числа місяця, наступного за звітнім.

Майно за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6 площею 5,3 кв.м. в будівлі №4 (літ. А) військового містечка № 101 було передане відповідачу.

В порушення умов Попереднього договору відповідач плату за користування Майном за період з 01.11.2012 р. по 30.04.2013 р. не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 449,76 грн.

Пунктом 2.5.15 договору сторони визначили, що відповідач повинен щомісячно компенсувати позивачу кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно.

Судовим слуханням встановлено, за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню податку на землю в сумі 20,46 грн. по виставленим позивачем рахунків за період з 01.11.2012 р. по 30.04.2013 р.

22.05.2013 р. позивачем на адресу відповідача надіслано претензію за номером 935 з вимогою оплатити борг в сумі 470,22 грн., яка відповідачем була залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а як зазначалось вище відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо сплати орендних платежів та компенсації податку на землю, а тому з нього слід стягнути борг по орендній платі в сумі 449,76 грн., а також борг по податку на землю в розмірі 20,46 грн.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не передбачено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

На цій підставі та відповідно до п 5.2 Договору, позивач за порушення відповідачем строків оплати оренди правомірно нарахував пеню за період з 06.12.2012 р. по 31.03.2013 у сумі 8,47 грн.

Будь-яких доказів на спростування позовних вимог чи про сплату коштів за невиконання вказаного Контракту, відповідач до суду не подав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах чинного законодавства, умовах укладеного сторонами договору, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, а тому, як обґрунтований, підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсум-Трейд», вул. Головна, 273, м. Чернівці (код 37158592) на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, вул. Українська, 43, м. Чернівці (код 08179180) - 449,76 грн. основного боргу, 20,46 грн. податку на землю та 8,47 грн. пені, а також 1720,50 грн. судового збору.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк