Рішення

від 04.09.2013 по справі 926/753/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р. Справа № 926/753/13.

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інкріт-Буковина»

про стягнення заборгованості в сумі 572,27 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача - Мойса Я.І. - представник. Довіреність № 1011 від 03.06.2013 р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інкріт-Буковина» м. Чернівці про стягнення заборгованості згідно попереднього договору № 46/2012-п від 01.11.2012 р. в сумі 572,27 грн. та просить розірвати договір № 46/2012-п та зобов'язати відповідача звільнити займане приміщення.

Позов мотивується тим, що згідно вищевказаного договору за відповідачем рахується заборгованість за користування майном за період листопад 2012 року - квітень 2013 року на загальну суму 572,27 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2013 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 01.08.2013 р.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався, в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та для подачі додаткових доказів по справі. Судове засідання призначено на 04.09.2013 р.

В судовому засіданні 04.09.2013 р. позивачем подана заява про відмову від позову в частині стягнення пені в розмірі 8,00 грн., 139,97 грн. компенсації земельного податку, вимоги розірвати договір № 46/2012-п та зобов'язати відповідача звільнити займане приміщення. З наслідками відмови позивач ознайомлений. Заява про відмову в частині позовних вимог прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував. Зазначене не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки наявним в справі поштовим повідомленням підтверджується належне повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, а тому справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01.11.2012 р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці (Сторона 1) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інкріт-Буковина» (Сторона 2) укладено Попередній договір оренди № 46/2012-п (далі -договір).

Докази визнання договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Пунктом 1.1. вищезазначеного договору сторони визначили, що Сторона 1 зобов'язується протягом 6 місяців з моменту підписання цього договору укласти в майбутньому Основний Договір оренди нерухомого військового майна - нежитлових вбудованих приміщень площею 5,0 кв.м. в будівлі №4 (літ. А) військового містечка № 101 (у подальшому - Майно), що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, розташоване за адресою: м.Чернівці, пл. Театральна, 6, на умовах встановлених даним договором.

Сторона 2 до моменту підписання Основного договору оренди має право використовувати Майно за цільовим призначенням, визначеним п. 2.1.3. (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 3.3.2 Договору Сторона 2 сплачує Стороні 1 плату за користування Майном на підставі виставлених рахунків, за домовленістю сторін в розмірі 52,67 грн. в місяць, в тому числі ПДВ. Плата за користування майном підлягає щомісячному коригуванню на індекс інфляції за попередній місяць.

Відповідно до п. 4.1. договору зобов'язання по сплаті, визначені п. 3.3.2 Договору, сторона 2 повинна виконувати до 05 числа місяця, наступного за звітнім.

Майно за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6 площею 5,0 кв.м. в будівлі №4 (літ. А) військового містечка № 101 було передане відповідачу.

В порушення умов Попереднього договору відповідач плату за користування Майном за період з 01.11.2012 р. по 30.04.2013 р. не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 424,30 грн.

22.05.2013 р. позивачем на адресу відповідача надіслано претензію за номером 938 з вимогою оплатити борг, яка відповідачем була залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а як зазначалось вище відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо сплати орендних платежів та компенсації податку на землю, а тому з нього слід стягнути борг по орендній платі в сумі 424,30 грн.

Будь-яких доказів на спростування позовних вимог чи про сплату коштів за невиконання вказаного Контракту, відповідач до суду не подав.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інкріт-Буковина», вул. Стасюка, 8Б/40, м. Чернівці (код 33616804) на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, вул. Українська, 43, м. Чернівці (код 08179180) - 424,30 грн. основного боргу, а також 1275,63 грн. судового збору.

3. В частині стягнення пені в розмірі 8,00 грн., 139,97 грн. компенсації земельного податку, вимоги розірвати договір № 46/2012-п та зобов'язати відповідача звільнити займане приміщення провадження у справі припинити.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк