Постанова

від 17.03.2009 по справі 5/70-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

5/70-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 17 березня 2009 р.                                                                                    № 5/70-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.–головуючого

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргуДПІ у Немирівському районі Вінницької області  

на ухвалу

на постановуГосподарського суду Вінницької області від 11.11.2008 Житомирського апеляційного господарського суду від 25.12.2008р.

у справі господарського суду№ 5/70-08Вінницької області

за заявою боржника Українсько-Чеського ТОВ "Аквапласт"

провизнання банкрутом,

за участю представників сторін:

від ДПІ у Немирівському районі Вінницької обл. –Богатир С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.11.2008 у справі №5/70-08 затверджено звіт арбітражного керуючого - ліквідатора Малахова Сергія Анатолійовича та ліквідаційний баланс Українсько-Чеського товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт", м.Немирів Вінницької області. Цією ж ухвалою Українсько-Чеське товариство з обмеженою відповідальністю "Аквапласт", м.Немирів Вінницької області, як юридичну особу ліквідовано, а провадження у справі №5/70-08 припинено.

          Постановою  Житомирського апеляційного господарського суду від 25.12.2008 у справі №5/70-08 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 11.11.2008 залишено без змін, а апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької області  залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, ДПІ у Немирівському районі Вінницької області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій  просить  скасувати постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.12.2008 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 11.11.2008 у справі №5/70-08.

Касаційна скарга мотивована порушенням з боку господарських судів  норм ст.ст.22,79 ГПК України, а також Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".  

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку постанову апеляційного та ухвалу місцевого  господарських судів,   на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування  апеляційним та місцевим судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга  не  підлягає  задоволенню, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.01.2008 порушено провадження у справі №5/70-08 за заявою Українсько-Чеського Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" про визнання його банкрутом на підставі статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Малахова Сергія Анатолійовича.

Ухвалою від 19.02.2008р. зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Українсько-Чеського Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт", розпорядника майна - скласти реєстр вимог кредиторів, погодивши його з керівником підприємства.

Оголошення про порушення провадження у справі №5/70-08 про банкрутство Українсько-Чеського  ТОВ "Аквапласт" опубліковано в офіційному друкованому органі Верховної Ради України - газеті "Голос України" 06.03.2008р. №44-45.

За результатами розгляду справи в попередньому  засіданні господарський суд ухвалою від 22.04.2008 затвердив реєстр вимог кредиторів Українське-Чеське ТОВ "Аквапласт" та визнав вимоги кредиторів, у тому числі вимоги, ДПІ у Немирівському районі у розмірі 476531,27грн., серед яких 476219,00грн. - основний борг, третя черга, 312,27 - неустойка, шоста черга.

Постановою господарського суду від 27.05.2008р. визнано боржника - Українсько-Чеського ТОВ "Аквапласт" банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Малахова С.А.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.11.2008 у справі №5/70-08 затверджено звіт арбітражного керуючого - ліквідатора Малахова Сергія Анатолійовича та ліквідаційний баланс Українсько-Чеського товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт", м.Немирів Вінницької області. Цією ж ухвалою Українсько-Чеське товариство з обмеженою відповідальністю "Аквапласт", м. Немирів Вінницької області, як юридичну особу ліквідовано, а провадження у справі №5/70-08 припинено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на час затвердження ліквідаційного балансу Українсько-Чеського Товариства з обмеженою відповідальністю " Аквапласт" майно та грошові кошти банкрута відсутні, залишились незадоволеними вимоги кредиторів третьої, четвертої та шостої черги.

Комітет кредиторів банкрута 26.09.2008 розглянув звіт ліквідатора та прийняв рішення про можливість затвердження судом звіту та ліквідаційного балансу ТОВ " Аквапласт", що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів № 2, інші кредитори, крім ДПІ у Неміровському районі, заперечень щодо затвердження звіту ліквідатора не висловили.

Оскаржуючи  ухвалу господарського суду від 11.11.2008,  ДПІ у Немирівському районі посилалась  на те, що судом не вирішено питання про визнання додаткових вимог до боржника на суму 180000,00грн., в зв"язку з чим, на думку скаржника, виникла необхідність зупинення провадження у справі про банкрутство.

Апеляційним господарським судом встановлено, що кредитор - ДПІ у Немирівському районі звертався до господарського суду, із заявою про визнання його грошових  вимог до боржника на суму 476531,27грн.  Зазначена сума вимог ДПІ у Немирівському районі була визнана господарським судом і включена до реєстру вимог кредиторів Українсько-Чеського ТОВ "Аквапласт", що підтверджується ухвалою господарського суду від 22.04.2008р. Інших вимог кредитором - ДПІ у Немирівському районі  до боржника не заявлялось.

Відповідно до п. 1 ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з нормами ч.2 ст.4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1  Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника визначено, кредитор   -   юридична   або   фізична   особа,  яка  має  у встановленому  порядку  підтверджені   документами   вимоги   щодо грошових  зобов'язань до боржника,  щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника,  а також  органи  державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за  правильністю  та  своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове  державне  пенсійне  страхування  та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і  зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до вимог  ч. 3 ст. 51 Закону кредитори мають право заявити свої претензії до боржника який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що виходячи з вимог ст.ст.14,23,ч.3 ст.51 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  при зверненні до суду з заявою про грошові вимоги до боржника, кредитор, який не є ініціюючим у справі про банкрутство, не повинен надавати докази безспірного характеру грошових вимог, але зобов'язаний звернутися до господарського суду з заявою, яка містить усі грошові вимоги до боржника у повному обсязі.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не надає, в даному випадку, органу  державної податкової служби, який не є ініціюючим кредитором,   особливого статусу  та не вимагає надання доказів узгодження суми податкового зобов'язання, яка не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5  Закону України  "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".   

Отже, посилання ДПІ у Немирівському районі на розгляд спору в Київському апеляційному адміністративному суді про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, згідно яких боржнику донараховано 120000грн. податку на додану вартість та 60000,00грн. штрафних санкцій, загалом 180000грн., оскільки зазначена сума є неузгодженою, та тому кредитор не мав можливості на час подання заяви, включити її до складу кредиторських вимог, правомірно не взято судами попередніх інстанцій до уваги, оскільки ДПІ повинна була звернутись з усіма існуючими вимогами до боржника.

Згідно з ст. 1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  ліквідація -  припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів, шляхом продажу його майна.

Щодо  клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство Українсько-Чеського ТОВ "Аквапласт", апеляційним господарським судом вірно зазначено, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який є спеціальним нормативно-правовим актом щодо врегулювання зазначених правовідносин, не передбачено можливості зупинення провадження у справі про банкрутство, у тому числі на стадії ліквідації підприємства - банкрута, яка має визначений Законом термін, вказане зупинення порушує майнові інтереси усіх учасників провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з урахуванням всіх обставин справи, дотриманням норм ст.ст.31,32,40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом" та підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

          Касаційну скаргу  ДПІ у Немирівському районі Вінницької області залишити без  задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.12.2008 у справі №5/70-08   залишити без змін.

Головуючий                                                                           І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О. Заріцька

          Л.В. Продаєвич