Рішення

від 17.03.2009 по справі 3/76-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/76-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.09р.

Справа № 3/76-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрококсохімрембуд",                            м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл. 

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський коксохімічний завод",                      м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.  

про стягнення 204 317,44 грн.

   Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Галандін В.І., директор, протокол №1, від 15.08.2006р.

відповідача - Корнєв М.Ю., юрисконсульт, дов. №014-171 від 01.10.2008р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 204 317,44 грн. –боргу.

Відповідач позов визнав,  заявив клопотання про розстрочку виконання рішення суду у справі № 3/76-09, мотивуючи тяжким матеріальним станом підприємства.

Позивач не заперечував у задоволенні клопотання Відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

У судовому засіданні, за згодою сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008р. Сторонами укладено договір №08/065 на виконання підрядних робіт з капітального ремонту (далі –Договір), відповідно до умов якого Відповідач доручив, а Позивач зобов'язався   виконати роботи з капітального ремонту силосу №15 закритого складу вугілля та башти гасіння коксової батареї №1-бис вуглекоксового цеху (п.1.1 Договору).

Пунктом 2.1. Договору, в редакції пункту 1 Додаткової угоди від 24.03.2008р. до Договору передбачено, що орієнтовна вартість робіт складає 959 441, 00 грн.

Договірні зобов'язання Позивач виконав належним чином,   що підтверджується актами   типової форми №КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт №27 за вересень місяць 2008 року, № 28, 29, 30 за жовтень місяць 2008 року,   підписаними повноважними представниками сторін у порядку та строки, передбачені п. 4.5 Договору.

Загальна вартість виконаних позивачем робіт з капітального ремонту, яка підлягає оплаті Відповідачем відповідно до зазначених вище актів типової форми №КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт складає 204 317,44 грн.

Відповідно до п. 2.4. Договору Відповідач зобов'язався оплатити Позивачеві вартість виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача протягом тридцяти календарних днів з моменту підписання актів типової форми №КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт.

Однак, всупереч умов Договору та ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має  виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Відповідачем зобов'язання оплатити вартість виконаних підрядних робіт у розмірі 204 317,44 грн. не виконані.

01.12.2008р. Позивачем на адресу Відповідача направлена претензія №01з проханням сплатити на користь Позивача борг, що виник за результатами виконання Договору.

Зазначена претензія отримана Відповідачем 04.12.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповіді Відповідач не надав.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання  зобов'язань не допускається.   

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов визнав,  заявив клопотання про розстрочку виконання рішення суду у справі № 3/76-09, мотивуючи тяжким матеріальним станом підприємства.

Позивач не заперечував у задоволенні клопотання Відповідача про розстрочку виконання рішення суду.  

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Позивача та клопотання Відповідача про розстрочку виконання рішення суду підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118, 121  Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський коксохімічний завод", 51901, м. Дніпродзержинськ, вул. Колеусівська, 1 (код ЄДРПОУ 05393085) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрококсохімрембуд", 51931, м. Дніпродзержинськ, пр-кт Леніна, 55/18 (код ЄДРПОУ 34594415) 204 317,44 грн. – боргу, 2 043,20 грн. –витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрококсохімрембуд", 51901, м. Дніпродзержинськ, вул. Колеусівська, 1 (код ЄДРПОУ 05393085) про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 3/76-09,  проводити стягнення основного боргу з Відповідача наступним чином:

50 000,00 грн. –до 10.04.2009р.

50 000,00 грн. –до 10.05.2009р.

50 000,00 грн. - до 10.06.2009р.

54 317,44 грн. –до 10.07.2009р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                     С.Г. Юзіков     

Рішення підписане 25.03.2009р.