Рішення

від 26.03.2009 по справі 16/643

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/643

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "26" березня 2009 р.                                                              Справа №  16/643

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М.,   при секретарі: Волна С.В.,  за участю представників сторін:

від позивача: Гороль С.М. - за довіреністю,

від першого відповідача: не з'явився,

від другого відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Черкаси справу за позовом Акціонерного товариства “Український інноваційний банк" в особі Черкаської філії  акціонерного товариства "Укрінбанк" до Приватного підприємства "Спецстройдеталь" та до Приватного промислово-комерційного підприємства "Укрмоторсервіс"  про  стягнення  221 140,52 грн.   

ВСТАНОВИВ:

  На підставі ухвали від 23.02.2009 року судом було прийнято до розгляду вимоги позивача лише про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача  200 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 20 030,13 грн. боргу по сплаті відсотків за користування кредитом та 1 110,39 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом на підставі умов кредитного договору  № 27166 від  06.08.2007 р.

          В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просить його задовольнити.

     Представники  першого та другого відповідачів, будучи належними чином повідомлені про час і місце розгляду справи, своїх представників в жодне судове засідання не направили, поважних причин їх неявки суду не повідомили.  

      Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представників  відповідачів за наявними у справі документами на підставі ст. 75 ГПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

   Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі документи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення виходячи з наступного:

   06.08.2007 р. між акціонерним товариством "Український інноваційний банк" в особі Черкаської філії  акціонерного товариства "Укрінбанк" (далі - Кредитор) та приватним підприємством "Спецстройдеталь" (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір                      № 27166 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, у відповідності до умов якого Банк зобов'язався надати позичальнику  кредит на умовах відновлюваної кредитної лінії  з лімітом             48 000,00 на термін з 06.08.2007 р. по 05.08.2008 р. зі сплатою 19 % річних.

     В подальшому, додатковою угодою до кредитного договору № 2 від 05.08.2008 р. за згодою сторін ліміт кредитної лінії збільшено до 200 000,00 грн., а строк користування продовжено до 04 лютого 2009 року та зі сплатою процентів починаючи з 06.08.2008 р. в розмірі 21% річних.

   Кредитний договір відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк видає кредит, а позичальник зобов'язується його повернути та сплатити проценти на умовах договору.

    06.08.2007 р. між приватним промислово-комерційним підприємством "Укрмоторсервіс" (далі - Поручитель) та акціонерним товариством "Український інноваційний банк" в особі Черкаської філії  акціонерного товариства "Укрінбанк" було укладено договір поруки № 170,  згідно якого Поручитель  зобов'язується перед Кредитором відповідати за порушення виконання зобов'язань по поверненню кредиту, наданого Банком приватному підприємству "Спецстройдеталь"(Позичальник),  а також  належних процентів за його використання та витрат,  пов'язаних з виконанням зобов'язань по кредитному договору № 27166 від 06.08.2007 р.  В п. 2  договору поруки вказано,  що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за невиконання зобов'язань по кредитному договору укладеному між Кредитором і Позичальником.

    У відповідності до п. 5.1.3. кредитного договору,  Позичальнику відкрито позичковий рахунок в гривні:   № 20627003427001 для обліку заборгованості по кредиту, з якого проводилася видача кредиту у безготівковій формі шляхом сплати платіжних доручень Позичальника, що підтверджується наявними у справі копіями платіжних доручень ( а.с. 22-34). Згідно цих первинних документів, в рамках кредитної лінії позивачем було оплачено платіжних доручень відповідача на загальну суму 245 302,66 грн.

     Заперечень проти неодержання грошових коштів позичальник суду не надав.

  У відповідності до  п.п. 5.3.1., 5.3.2. кредитного договору, позичальник зобов'язався використати кредитні кошти на поповнення обігових коштів  та  повернути кредит,  сплатити проценти,  комісії та інші платежі   у встановленому договором порядку та у відповідний строк.

    Доказів про зміну інших умов кредитного договору сторонами у справу не надано.           

   У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання підлягають до виконання належним чином та  у встановлений договором строк.

   За доводами та розрахунками позивача, позичальник погашення кредиту у встановлений договором строк (04.02.2009 року) не провів, залишок боргу становить 200 000,00 грн., які обліковуються на простроченні по рахунку № 20627003427001  (а.с. 35).

       Доказів про проведення повного розрахунку за кредитом у справі немає, а тому до стягнення підлягає 200 000,00 грн. боргу по кредиту.

    За доводами та розрахунками позивача, Позичальник також прострочив і сплату відсотків за користування кредитом, борг по яких становить 20 030,13 грн. з урахуванням зміни заборгованості по кредиту та розміру відсоткової  ставки за користування кредитом.

      Розрахунок  відсотків зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору, яким передбачено (ст.1 кредитного договору), що проценти по кредиту сплачуються з 25 числа по останній банківський день місяця,  за який нараховуються проценти. Проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості по кредиту, за фактичний термін користування кредитом та виходячи із фактичної кількості днів у році.

       Позивачем за період з 01.08.2008 року по 04.02.2009 року було нараховано 21 530,13 грн., а  позичальником сплачено лише 1 500,00 грн. (а.с. 40). Залишок боргу по процентах Позичальником не сплачений,  а тому заборгованість по відсотках  підлягає до стягнення.

  За доводами та розрахунками позивача, згідно п. 7.3. кредитного договору Позичальник повинен платити банку пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом  в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. За розрахунками позивача, за період з 01.08.2008 року по 04.02.2009 року Позичальник повинен сплати пеню за прострочення сплати процентів у сумі         1 110,39 грн.  Розрахунок зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору. Доказ про сплату пені в справі відсутній, а тому дана вимога підлягає до задоволення.

    Позивач просить стягнути з відповідачів нараховану заборгованість солідарно, як із позичальника так і з його поручителя. При цьому судом встановлено наступне:

     У відповідності до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

   Як вказано вище, пунктом 2 договору поруки (а.с. 14) між позивачем та другим відповідачем було передбачено, що Приватне промислово-комерційне підприємство "Укрмоторсервіс" зобов'язалося нести солідарну відповідальність із позичальником перед позивачем за невиконання зобов'язань Позичальника по кредитному договору № 27166 від 06.08.2007 року. Однак, п.3 договору поруки передбачено, що відповідальність  поручителя обмежується лише сумою кредиту, нарахованими по ньому відсотками та витратами, пов'язаними з виконанням умов кредитного договору, укладеного між позивачем та Позичальником. Це відповідає ч. 2 ст.  553 ЦК України, якою передбачено, що порукою може забезпечуватися виконання зобов"язання частково або у повному обсязі.

     Суд вважає, що нарахована пеня не може відноситися до витрат, що пов'язані з виконанням умов кредитного договору, оскільки у відповідності до ст. 546 ЦК України пеня (як різновид неустойки) є  одним із видів забезпечення виконання зобов'язання.

Таким чином, до стягнення з відповідачів, як солідарно зобов'язаних осіб підлягають лише 200 000,00 грн. боргу по кредиту та 20 030,13 грн. процентів за користування кредитом за період з 01.08.2008 року по 04.02.2009 року, а пеня в сумі 1 110,39 грн. за період з 01.08.2008 року по 04.02.2009 року підлягає до стягнення лише з позичальника - Приватного підприємства "Спецстройдеталь".

   Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідачі у справу не надали.

      На підставі статті 49 ГПК України з відповідачів на користь позивача солідарно підлягають стягненню державне мито в повному розмірі 2 211,40 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

                                                                      ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити  повністю.

2.  Стягнути солідарно з  Приватного підприємства "Спецстройдеталь", ідентифікаційний код 34338231, м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, 149/2, кв. 25 та з Приватного промислово-комерційного підприємства "Укрмоторсервіс", ідентифікаційний код 30284848, м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, 149/2, кв. 25 на користь Акціонерного товариства "Український інноваційний банк", в особі Черкаської філії АТ "Укрінбанк" -------- 200 000,00 грн. заборгованості  по  кредиту, 20 030,13 грн. відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2008 року по 04.02.2009 року,                        2 211,40 грн. державного  мита  та  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      Стягнути з Приватного підприємства "Спецстройдеталь", ідентифікаційний код 34338231, м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, 149/2, кв. 25 на користь Акціонерного товариства "Український інноваційний банк", в особі Черкаської філії АТ "Укрінбанк" -- 1 110,39 грн. пені по процентах за період з 01.08.2008 року по 04.02.2009 року.

          Наказ  видати.

   Рішення може бути оскаржене до Київського  міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

       СУДДЯ                                                                                        Н.М. Спаських