Рішення

від 24.03.2009 по справі 04/22-91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04/22-91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "24" березня 2009 р.                                                       по справі  № 04/22-91

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

до Приватного підприємства "Сервіс-брок"

про розірвання договору оренди та стягнення 3 225,35 грн.

                                                                                                    Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Сініцина Л.М., дов. №3 від 12.01.2009р.

від відповідача: М'яловіцький В.Л., дов. від 10.03.2009р.

                    СУТЬ СПОРУ:

          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області звернулося з позовом до Приватного підприємства "Сервіс-брок" про розірвання договору оренди державного нерухомого майна №444 від 29.12.2008р., укладеного між сторонами, у зв'язку з неоплатою оредної плати за січень 2009р. у відповідності до п.8.2 договору та стягнення 3 225,35грн. заборгованості, в т.ч. 3 204,28грн. заборгованості по орендній платі за січень 2009р. згідно договору оренди державного нерухомого майна №444 від 29.12.2008р. та 21,07грн. пені за період з 10.02.2009р. по 20.02.2009р. згідно п.3.7 договору.

          В судовому засіданні 24.03.2009р. позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог та просить розірвати договір оренди державного нерухомого майна від 29.12.2008 № 444 - частини модуля соцадмінбудинку, розташованого на території МАПП "Ягодин", загальною площею 10,65 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., Любомльський р-н, с. Старовойтово та обліковується на балансі Ягодинської митниці та стягнути з ПП "Сервіс Брок" заборгованість по орендній платі в сумі 3 204,28 грн. та пеню на суму 88,46 грн. за період з 10.02.2009р. по 24.03.2009р.; зобов'язати орендаря за договором оренди державного нерухомого майна від 29.12.2008 № 444 ПП "Сервіс Брок" повернути орендоване майно балансоутримувачу (Ягодинська митниця) по акту прийому-передачі.

          Відповідач у відзиві №21 від 23.03.2009р. зазначає, що на сьогоднішній день заборгованість перед державним бюджетом по орендній платі за січень 2009 року в сумі 3204,28 грн. повністю погашена, що підтверджується платіжним дорученням №44 від 20.03.2009р. Також сплачена нарахована позивачем пеня в сумі 21,07 грн. (платіжне доручення №45 від 20.03.2009р.). Крім цього, ПП "Сервіс Брок" своєчасно (відповідно до п.3.6. договору оренди державного нерухомого майна №444 від 29.12.2008 р.) сплатило орендну плату за лютий 2009 року в сумі 3252,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням №42 від 10.03.2009 р.

Заявлений позов в частині розірвання вищевказаного договору оренди не визнає, оскільки згідно з ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Відповідно до ч.3 ст.291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу. Ст.783 ЦК України визначено перелік підстав, в разі настання яких наймодавець має право вимагати розірвання договору найму. Це: 1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; 2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; 3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; 4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Зазначає, що оскільки приватне підприємство "Сервіс Брок" виконує зобов'язання, взяті на себе за договором оренди державного нерухомого майна №444, та враховуючи відсутність підстав для розірвання цього договору, передбачених ст.783 ЦК України, позовна вимога про розірвання вищевказаного договору оренди до задоволення не підлягає.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

встановив:

          29.12.2008р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області (орендодавець) та Приватним підприємством "Сервіс-брок" (орендар) укладений договір оренди державного нерухомого майна №444, згідно п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: частину модуля соцадмінбудинку, розташованого на території МАПП "Ягодин", загальною площею 10,65 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., Любомльський р-н, с. Старовойтово та обліковується на балансі Ягодинської митниці вартістю 16 940грн.

Пунктом 3.6 договору встановлено, що орендна плата перераховується орендарем щомісячно в термін не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним і спрямовується - 50% відсотків від суми орендної плати до Державного бюджету, а 50% відсотків від суми орендної плати на рахунок балансоутримувача.

Відповідач орендну плату за січень 2009р. в установлений строк не сплатив, що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

На день розгляду справи заборгованість по орендній платі в сумі 3 204,28грн. та пеня в сумі 21,07грн. за період з 10.02.2009р. по 20.02.2009р. сплачені повністю, що стверджується платіжними дорученнями №44, 45 від 20.03.2009р.,  та визнається позивачем.

В частині стягнення 3 204,28грн. основного боргу та 21,07грн. пені провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору (сплатою заборгованості відповідачем 20.03.2009р.).

          Згідно зі ст.ст.230-232 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно п.3.7 договору в разі несвоєчасної сплати орендної плати орендарю нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивач, згідно заяви про уточнення позовних вимог №10-06-538 від 24.03.2009р., просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 88,46 грн. за період з 10.02.2009р. по 24.03.2009р., проте враховуючи, що відповідачем основний борг був сплачений 20.03.2009р., що стверджується платіжним дорученням №44 від 20.03.2009р., та сплачена пеня в розмірі 21,07грн. за період з 10.02.2009р. по 20.02.2009р. згідно платіжного доручення №45 від 20.03.2009р., підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення пені за період з  21.02.2009р. по 20.03.2009р. в сумі 58,99грн. в силу ст.ст.230-232, 343 ГПК України та п.3.7 договору.

В частині стягнення 8,40грн. пені за період з 21.03.2009р. по 24.03.2009р. у позові слід відмовити у зв'язку зі сплатою заборгованості відповідачем 20.03.2009р., що стверджується платіжним дорученням №44 від 20.03.2009р.

В частині вимоги позивача про розірвання договору оренди державного нерухомого майна від 29.12.2008 № 444 та зобов'язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу (Ягодинській митниці) по акту прийому-передачі у позові слід відмовити, зважаючи на наступне:

Спірні правовідносини по оренді державного майна врегульовано Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ст.291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Статтею 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною (тобто такого порушення, коли внаслідок завданої цим школи друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору) та в інших випадках, встановлених договором або законом.

При цьому сторона, яка ставить питання про розірвання договору, має довести наявність істотного порушення договору та наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною.

Позивачем належними доказами це не доведено, заборгованість по орендній платі на час розгляду справи сплачена.

Статтею 783 цього ж Кодексу встановлені спеціальні підстави розірвання договору найму на вимогу наймодавця, а саме в разі, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі: наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Додаткових підстав порівняно з встановленими чинним законодавством для одностороннього розірвання договору оренди договором оренди державного нерухомого майна від 29.12.2008 № 444 не передбачено.

          Оскільки спір, в частині задоволених вимог, до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та 118грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього згідно зі ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.651, 783 ЦК України, ст.ст. 230-232, 291, 343 ГК України, ст.ст.44, 49, п.1.1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

          2. Стягнути з Приватного підприємства "Сервіс-брок", с.Старовойтове Любомльського району Волинської області, код ЄДРПОУ 34649385

          на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м.Луцьк, Київський майдан, 9, до Державного бюджету на р/р 31115093700262 в ГУДКУ у Волинській області, одержувач коштів Любомльський район, ідентифікаційний код 21740416, МФО 803014, код платежу 22080200

          58,99грн. пені.

          3. Стягнути з Приватного підприємства "Сервіс-брок", с.Старовойтове Любомльського району Волинської області, код ЄДРПОУ 34649385

          в доход Державного бюджету України

          102грн. державного мита.

          4. Стягнути з Приватного підприємства "Сервіс-брок", с.Старовойтове Любомльського району Волинської області, код ЄДРПОУ 34649385

          на користь УДК у м.Луцьку, р/р 31217259710002 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 21741605

118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В частині стягнення 3 204,28грн. основного боргу та 21,07грн. пені провадження у справі припинити.

6. В частині стягнення 8,40грн. пені за період з 21.03.2009р. по 24.03.2009р. у позові відмовити.

7. У позові про розірвання договору оренди державного нерухомого майна від 29.12.2008 № 444 та зобов'язання відповідача повернути орендоване майно відмовити.

8. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                          С.Т.Філатова

Повний текст рішення підписано           27.03.2009р.