Рішення

від 30.08.2013 по справі 760/14938/13-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-4456/13

760/14938/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Короніда Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Короніда Інвест» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання за ТОВ "Короніда Інвест" право власності на об'єкт нерухомого майна.

Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та заявив позовні вимоги також до відповідача ОСОБА_2

У своїх позовних вимогах ТОВ «Короніда Інвест» просило визнати за товариством право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 40,8 кв.м., що складається з групи приміщень АДРЕСА_1 нежитлову будівлю, загальною площею 40,8 кв.м., що складається з групи приміщень АДРЕСА_1 зобов'язати гр. ОСОБА_1 протягом двох тижнів, після набрання законної сили даного рішення, повернути нежитлову будівлю, загальною площею 40,8 кв.м., що складається з групи приміщень АДРЕСА_1 нежитлову будівлю, загальною площею 40,8 кв.м., що складається з групи приміщень АДРЕСА_1 ТОВ «Короніда Інвест» за Актом прийому-передачі.

Також позивач просив зобов'язати ОСОБА_2 замовити та виготовити технічні паспорти у відповідних, ліцензованих (сертифікованих) організаціях на наступні об'єкти нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 40,8 кв.м., що складається з групи приміщень АДРЕСА_1 нежитлову будівлю, загальною площею 40,8 кв.м., що складається з групи приміщень АДРЕСА_1. Стягнути, з гр. ОСОБА_1, на користь ТОВ «Короніда Інвест» судовий збір в розмірі 1614 грн. 71 коп.

ТОВ «Короніда Інвест» свої вимоги мотивувало тим, що товариство було укладено Договір оренди майна від 09.07.2012 року з гр. ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, загальною площею 40,8 кв.м., що складається з групи приміщень АДРЕСА_1 нежитлову будівлю, загальною площею 40,8 кв.м., що складається з групи приміщень АДРЕСА_1 строком на 12 календарних місяців.

За Актом прийому-передачі майна до Договору від 09.07.2012 року, Позивач передав в оренду відповідачеві об'єкти. Претензій по об'єктам у сторін одна до одної не було.

Відповідач, належним чином, сплачував плату за оренду об'єктів, у позивача, з цього приводу, претензій до нього немає.

Згідно з пунктом 5.1. зазначеного Договору після закінчення строку оренди за цим Договором орендар зобов'язаний передати орендодавцю об'єкти протягом п'яти робочих днів, з моменту закінчення терміну оренди, за Актом прийому-передачі.

Тобто, відповідач, 09.07.2013 року, зобов'язаний був повернути позивачеві об'єкти, у тому ж стані, в якому вони були передані йому в оренду, з урахуванням нормального зносу. Натомість, відповідач запропонував позивачеві укласти Договір на той самий строк, тобто на 12 календарних місяців.

Позивач відмовився від пропозиції Відповідача продовжити термін оренди об'єктів, та попросив відповідача негайно повернути його майно.

Пунктом 7.2. Договору визначено, що Договір може бути подовжено тільки за згодою орендодавця, шляхом підписання Додаткової угоди до Договору або укладенням нового Договору оренди майна.

Натомість, відповідач відмовився виконувати умови Договору та продовжує користуватись об'єктами, мотивуючи це тим, що позивачем не зареєстровано право власності на зазначені об'єкти, у встановленому чинним законодавством України порядку, чим саме перешкоджає позивачеві повноцінно володіти та розпоряджатись належним йому майном.

Беручи до уваги зазначене, позивач вважає, що відповідач зобов'язаний повернути йому об'єкти, за Актом прийому-передачі.

Також позивачем господарським способом було збудовано вищевказані об'єкти. Крім того, ряд будівельно-монтажних робіт замовлявся позивачем у підрядних організаціях, з якими укладались договори та підписувались акти приймання-передачі. Згідно вказаних документів вбачається, що вартість будівництва складає, відповідно, 150000 грн. 00 коп.

За заявою позивача, була проведена технічна інвентаризація об'єктів, та виготовлені технічні паспорти.

Позивачем отримано Висновок експерта Київської незалежної судово-експертної установи, згідно якого об'єкти нерухомого майна, відповідають вимогам чинним в галузі будівництва України та придатні до експлуатації.

Оскільки, відповідач не визнає та оспорює право власності позивача на об'єкти, позивач змушений звернутись до суду для захисту своїх прав та інтересів, а саме, про визнання за ним права власності на вказані об'єкти.

Між позивачем та гр. ОСОБА_2, було укладено Договір про надання послуг, згідно якого ОСОБА_2 взяв на себе обов'язки по замовленню та виготовленю технічних паспортів у відповідних, ліцензованих (сертифікованих) організаціях на вищезазначені об'єкти. Позивач повністю розрахувався з ним та сплатив йому кошти, як це передбачено п. 3 Договору про надання послуг, що підтверджується Актом приймання-передачі коштів. ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав, посилаючись на те, що відповідач не надає доступ до об'єктів.

Представник позивача до суду не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що вона визнає позовні вимоги частково, заперечуючи проти вимог про визнання права власності та вважаючи будівлі, якими вона користується, своєю власністю.

Представник ОСОБА_2 визнав позовні вимоги та просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачем, господарським способом, у 2009-2010 роках було збудовано нежитлову будівлю, загальною площею 40,8 кв.м., що складається з групи приміщень АДРЕСА_1 нежитлову будівлю, загальною площею 40,8 кв.м., що складається з групи приміщень АДРЕСА_1, літера «Г». Крім того, ряд будівельно-монтажних робіт замовлявся позивачем у підрядних організаціях, з якими укладались договори та підписувались акти приймання-передачі. Згідно вказаних документів, вбачається, що загальна вартість будівництва Об'єктів складає, відповідно 150000 грн. 00 коп. На замовлення товариства виготовлено технічний паспорт нежитлової будівлі.

Позивачем отримано Висновок експерта Київської незалежної судово-експертної установи, з якого вбачається, що об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 40,8 кв.м., що складається з групи приміщень АДРЕСА_1 нежитлову будівлю, загальною площею 40,8 кв.м., що складається з групи приміщень АДРЕСА_1 відповідають вимогам чинним в галузі будівництва України та придатні до експлуатації.

ТОВ «Короніда Інвест» 09.07.2012 року уклало з гр. ОСОБА_1 договір оренди на нежитлову будівлю, загальною площею 40,8 кв.м., що складається з групи приміщень АДРЕСА_1 нежитлову будівлю, загальною площею 40,8 кв.м., що складається з групи приміщень АДРЕСА_1 строком на 12 календарних місяців.

За Актом прийому-передачі майна до Договору від 09.07.2012 року, Позивач передав в оренду відповідачеві об'єкти. Претензій по об'єктам у сторін одна до одної не було.

Відповідач, належним чином, сплачував плату за оренду об'єктів, у позивача, з цього приводу, претензій до нього немає.

Згідно з пунктом 5.1. зазначеного Договору після закінчення строку оренди за цим Договором орендар зобов'язаний передати орендодавцю об'єкти протягом п'яти робочих днів, з моменту закінчення терміну оренди, за Актом прийому-передачі.

Пунктом 7.2. Договору визначено, що Договір може бути подовжено тільки за згодою орендодавця, шляхом підписання Додаткової угоди до Договору або укладенням нового Договору оренди майна.

Між позивачем та гр. ОСОБА_2, було укладено Договір про надання послуг, згідно якого ОСОБА_2 взяв на себе обов'язки по замовленню та виготовленю технічних паспортів у відповідних, ліцензованих (сертифікованих) організаціях на вищезазначені об'єкти. Позивач повністю розрахувався з ним та сплатив йому кошти, як це передбачено п. 3 Договору про надання послуг, що підтверджується Актом приймання-передачі коштів. ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав, посилаючись на те, що відповідач не надає доступ до об'єктів.

Позовні вимоги представник відповідача ОСОБА_2 визнав.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Цивільний кодекс України розкриває поняття права власності як сукупність трьох правомочностей власника: права володіння, права користування та права розпорядження. У відповідності до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 331 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пунктом 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що визнання права власності на майно є одним із способів захисту права власності.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржене або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 321, 331, 376 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Короніда Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Короніда Інвест» (ідентифікаційний код юридичної особи 38290890) право власності на об'єкти нерухомого майна: нежитлову будівлю загальною площею 40,8 кв.м., що складається з групи приміщень АДРЕСА_1; нежитлову будівлю загальною площею 40,8 кв.м., що складається з групи приміщень АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Короніда Інвест» (ідентифікаційний код юридичної особи 38290890) за актом прийому-передачі нежитлову будівлю загальною площею 40,8 кв.м., що складається з групи приміщень АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю загальною площею 40,8 кв.м., що складається з групи приміщень АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_2 замовити та виготовити технічні паспорти у відповідних, ліцензованих організаціях (сертифікованих), на нежитлову будівлю загальною площею 40,8 кв.м., що складається з групи приміщень АДРЕСА_1; нежитлову будівлю загальною площею 40,8 кв.м., що складається з групи приміщень АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Короніда Інвест» (ідентифікаційний код юридичної особи 38290890) судовий збір в розмірі 1614 (одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн. 71 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн