Ухвала

від 05.09.2013 по справі 2666-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05.09.2013 Справа №5002-26/ 2666-2011

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської Республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

до відповідачів:

1) Фізичної особи-підприємця Подгорних Вячеслава Леонідовича

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс-Юг»

3) Приватного підприємства «Візен»

про стягнення 2665864,46 грн.

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської Республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення та бездіяльність державної виконавчої служби.

Суддя Колосова Г.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача (скаржник) - Пташник А.А., довіреність № 500/12 від 19.10.2012, паспорт ЕС 774844 виданий 23.09.1998;

Від відповідачів - не з'явилися;

Від ВДВС - не з'явився;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою про солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця Подгорних Вячеслава Леонідовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Юг", Приватного підприємства "Візен" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі його Кримської республіканської дирекції заборгованість за кредитом у розмірі 2794 564,09 грн. В рахунок часткового погашення заборгованості Фізичної особи - підприємця Подгорних Вячеслава Леонідовича перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі його Кримської республіканської дирекції у розмірі 2794564,09 грн, звернути стягнення на предмет договору застави товарів в обігу №02-4/08-06/2 від 13 грудня 2007 р. а саме: теплотехніку, газове обладнання, інструменти, сантехніку, металопластикові труби, металопластиковий профіль та фурнітуру, матеріали та фурнітуру для виробництва корпусних меблів в кількості 46786 одиниць, яке належить відповідачу Фізичній особі-підприємцю Подгорних В.Л. та знаходиться за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Чорноморське шосе, 4 "в". Звернути стягнення шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною визначеною незалежною експертною оцінкою. В рахунок часткового погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця Подгорних Вячеслава Леонідовича перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі його Кримської республіканської дирекції у розмірі 2794564,09 грн, звернути стягнення на предмет договору застави за договором застави обладнання за реєстровим №1093 від 20.06.2008 р. посвідченого приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу АР Крим Токарчуком С.А., а саме: пила автоматична двоголовочна дискова BLECKSEA "GEMINI II A", заводський номер 070001, 2006 р. в.; верстат для різки армірування BLECKSEA "BS. Spark", заводський номер 060055, 2006 р. в.; зварювальна двохголовочна машина для ПВХ BLECKSEA "BS. ORION-II", заводський номер 060005, 2006 р. в.; верстат автоматичний імпостовий POLAR-ІV, заводський номер 060044, 2006 р. в.; верстат древообробляючий S30 FORMULA, заводський номер АВ181861, 2006 р.в.; верстат для фрезерування водовідливних каналів SТ 262, заводський номер 0928, 2006 р. в., верстат тройний копірувально-фрезерний GALAXY II, заводський номер 060146, 2006 р. в.; верстат кутозачисний (6 ножовий) СА 606, заводський номер 00668, 2006 р. в.; штапікоріз BLECKSEA "BS. ОRSА", заводський номер 060123, 2006 р. в.; верстат заточний Stern, заводський номер MEGU040129АU-2/0403АW0622, модель ВG150SF, 2006 р. в. Звернення стягнення провести шляхом проведення прилюдних торгів у меж-процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною визначеною незалежною експертною оцінкою. В рахунок часткового задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі його Кримської республіканської дирекції в сумі (з розрахунку 13 % річних) - 2624330,96 грн., звернути стягнення на предмет договору іпотеки за договором іпотеки р. №7820 від 21.12.2006р. посвідченого приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу Соколовою Л.Н. та додаткові угоди до нього р. №8473 від 17.10.2007р. посвідченої приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу Чаровською О.В. а саме: нежитлове приміщення, кафе "Грот", що розташовано по вул. Революції, 32 у м. Євпаторії, АР Крим, яке складається з літ, А - кафе "Грот", з приміщень № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 3а, загальною площею - 134, 7 кв. м, яке належить Приватному підприємству "Візен". Звернення стягнення провести шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною визначеною незалежною експертною оцінкою. В рахунок часткового задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі його Кримської республіканської дирекції в сумі (з розрахунку 13 % річних) - 2624330,96 грн, звернути стягнення на предмет договору іпотеки за договором іпотеки р. №8464 від 17.10.2007р. посвідченого приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу Чаровською О.В. а саме: комплекс нежитлових будівель, що розташований по вул. Чорноморське шосе, 4 "в" у м. Євпаторія, АР Крим, який складається з: літ. А - цеху, літ. Б, Г - складів, літ. В - гаражу, 1,2,І - споруди, загальною площею 2524,9 кв. м, який належить Приватному підприємству "Візен". Звернення стягнення провести шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною визначеною незалежною експертною оцінкою.

Протягом судового провадження у даній справі позивач неодноразово уточнював позовні вимог та зменшував їх.

Згідно останньої заяви про зменшення суми позовних вимог Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить стягнути на свою користь солідарно з Фізичної особи-підприємця Подгорних Вячеслава Леонідовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Юг", Приватного підприємства "Візен" заборгованість за кредитом у розмірі 2665864,46 грн. Також, в межах заявленої суми заборгованості, в рахунок часткового її погашення, позивач просить звернути стягнення на предмет договорів застави укладених з Фізичною особою-підприємцем Подгорних В.Л. Окрім цього, в рахунок часткового задоволення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 2242922,49 грн. позивач просить звернути стягнення на предмет договорів іпотеки укладених з Приватним підприємством "Візен".

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2012 позов задоволено частково.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.09.2012, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2012, вирішено:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

2. Скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2012 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 147680,16 грн.

В цій частині винести нове рішення про задоволення позову.

3. Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Візен" задовольнити.

4. Скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2012 в частині задоволення вимог про стягнення заборгованості відповідача солідарно з ПП „Візен" та ТОВ „Базіс-Юг" за рахунок заставленого майна. В цій частині у задоволенні вимог відмовити.

5. Резолютивну частину рішення суду викласти в наступній редакції.

„1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця Подгорних Вячеслава Леонідовича (Україна 97401, АР Крим, м. Євпаторія, вул. 9 Травня, буд. №39, корп. "В" кв. 31, ЄДРПОУ 235511135, рахунок 2600112265, КРД АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Сімферополь, МФО 324021) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (Україна, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Україна, 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Набережна, 32, ЄДРПОУ 20680287) 2665864,46 грн., в т.ч. за тілом кредиту - 2096500,27 грн., за відсотками - 554866,5 грн., пеня за порушення строків сплати кредиту - 7830,69 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом - 6667,00 грн.

3. В рахунок часткового погашення заборгованості Фізичної особи -підприємця Подгорних Вячеслава Леонідовича (Україна 97401, АР Крим, м. Євпаторія, вул. 9 Травня, буд. №39, корп. "В"кв. 31, ЄДРПОУ 235511135, рахунок 2600112265, КРД АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Сімферополь, МФО 324021) перед Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль"(Україна, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"(Україна, 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Набережна, 32, ЄДРПОУ 20680287) у розмірі 2665864,46 грн, звернути стягнення на предмет договору застави товарів в обігу № 02-4/08-06/2 від 13 грудня 2007 р. а саме: теплотехніку, газове обладнання, інструменти, сантехніку, металопластикові труби, металопластиковий профіль та фурнітуру, матеріали та фурнітуру для виробництва корпусних меблів в кількості 46786 одиниць, які належать відповідачу Фізичній особі - підприємцю Подгорних В.Л. та знаходяться за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Чорноморське шосе, 4 "в".

Звернути стягнення шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною визначеною незалежною експертною оцінкою.

4. В рахунок часткового погашення заборгованості Фізичної особи -підприємця Подгорних Вячеслава Леонідовича (Україна 97401, АР Крим, м. Євпаторія, вул. 9 Травня, буд. №39, корп. "В"кв. 31, ЄДРПОУ 235511135, рахунок 2600112265, КРД АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Сімферополь, МФО 324021) перед Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Україна, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Україна, 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Набережна, 32, ЄДРПОУ 20680287) у розмірі 2665864,46 грн., звернути стягнення на предмет договору застави за договором застави обладнання за реєстровим №1093 від 20.06.2008. який посвідчений приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу АР Крим Токарчуком С.А., а саме: пила автоматична двоголовочна дискова BLECKSEA II A", заводський номер 070001, 2006 р. в.; верстат для різки армірування BLECKSEA S. Spark", заводський номер 060055, 2006 р. в.; зварювальна двохголовочна машина для ПВХ BLECKSEA. ORION-II", заводський номер 060005, 2006 р. в.; верстат автоматичний імпостовий POLAR-ІV, заводський номер 060044, 2006 р. в.; верстат древообробляючий S30 FORMULA, заводський номер АВ181861, 2006 р.в.; верстат для фрезерування водовідливних каналів SТ 262, заводський номер 0928, 2006 р. в., верстат тройний копірувально-фрезерний GALAXY II, заводський номер 060146, 2006 р. в.; верстат кутозачисний (6 ножовий) СА 606, заводський номер 00668, 2006 р. в.; штапікоріз BLECKSEA. ОRSА", заводський номер 060123, 2006 р. в.; верстат заточний Stern, заводський номер MEGU040129АU-2/0403АW0622, модель ВG150SF, 2006 р. в.

Звернути стягнення шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною визначеною незалежною експертною оцінкою.

5. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Подгорних Вячеслава Леонідовича (Україна 97401, АР Крим, м. Євпаторія, вул. 9 Травня, буд. №39, корп. "В" кв. 31, ЄДРПОУ 235511135, рахунок 2600112265, КРД АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Сімферополь, МФО 324021) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Україна, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Україна, 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Набережна, 32, ЄДРПОУ 20680287) державне мито у розмірі 25500,00 грн та суму витрат на інформаційне -технічне забезпечення судового збору у розмірі 236,00 грн.

6. У задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного підприємства "Візен" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Базіс Юг" відмовити.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили."

02.10.2012 Господарським судом Автономної Республіки Крим на примусове виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 у справі №5002-26/2666-2011 видані накази.

25.07.2013 від позивача до суду надійшла скарга на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції, в якій заявник просить суд:

1. Відновити позивачу строк на оскарження постанови державного виконавця від 27.06.2013 про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП 34790447).

2. Скасувати постанову державного виконавця від 27.06.2013 про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП 34790447).

3. Визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції, що полягає у ненаправлені до Відділу Державної автомобільної інспекції Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим та Державної реєстраційної служби Євпаторійського МУЮ запиту про надання документів на підставі яких за Подгорних Жанною Володимирівною було зареєстровано право власності на:

- квартира №52 по проспекту Леніна, 51/50 у м. Євпаторії;

- квартира №23 по вул. Інтернаціональній, 121 в м. Євпаторії (цю квартиру придбано на підставі договору купівлі-продажу від 10.12.2004);

- автомобіль IVECO TURBODAILY, державний номер 38476 КР, білого кольору, 1991 року випуску;

- автомобіль OPEL ASTRA державний номер АК 4186 ВО, чорного кольору, 2005 року випуску.

4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції направити до Відділу Державної автомобільної інспекції Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим та Державної реєстраційної служби Євпаторійського МУЮ запити про надання документів на підставі яких за Подгорних Жанною Володимирівною було зареєстровано право власності на:

- квартира №52 по проспекту Леніна, 51/50 у м. Євпаторії;

- квартира №23 по вул. Інтернаціональній, 121 в м. Євпаторії (цю квартиру придбано на підставі договору купівлі-продажу від 10.12.2004);

- автомобіль IVECO TURBODAILY, державний номер 38476 КР, білого кольору, 1991 року випуску;

- автомобіль OPEL ASTRA державний номер АК 4186 ВО, чорного кольору, 2005 року випуску.

Розпорядженням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013 №474 справу №5002-26/2666-2012 передано до провадження судді Колосової Г.Г. для розгляду скарги в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.08.2013 суд прийняв скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської Республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення та бездіяльність державної виконавчої служби до розгляду.

У судове засідання з'явився повноважний представники позивача (скаржник).

Відповідачі та ВДВС явку своїх представників не забезпечили, про час та місце засідання суду повідомлені ухвалою від 15.08.2013.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської Республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення та бездіяльність державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 124 Конституції України та статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, яким необхідно керуватися при примусовому виконанні судових рішень. Згідно преамбули цього закону, він визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини 1 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом.

Згідно статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що згідно супровідного листа ВДВС направив на адресу стягувача постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2013 та наказ №5002-26/2666-2011 від 02.10.2012 (а.с. 126-127).

Згідно з реєстром відправлення рекомендованої кореспонденції (список №296), постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2013 була направлена на адресу банку 13.07.2013 (а.с. 129).

Як вбачається з матеріалів скарги банк отримав постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу лише 16.07.2013, що підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції (а.с. 39).

ВДВС Євпаторійського МУЮ інших доказів направлення постанови на адресу банку не надав.

Таким чином клопотання про відновлення позивачу строку на оскарження постанови державного виконавця від 27.06.2013 про повернення виконавчого документа стягувачу підлягає задоволенню.

Державний виконавець обґрунтовує постанову від 27.06.2013 про повернення виконавчого документа стягувачу тим, що згідно акту державного виконавця від 22.05.2013 у боржника за адресою: м. Євпаторія, вул. Чорноморське шосе, 4 «В» відсутнє визначене судовим наказом №5002-26/2666-2011 від 02.10.2012 майно - товари в обігу за договором застави №02-4/08-06/2 від 13.12.2007, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості.

Судом було досліджено, що 22.05.2013 державний виконавець здійснив опис та арешт майна ФОП Подгорних В.Л., яке знаходиться за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Чорноморське шосе, 4 «В», а саме: теплотехніку, газове обладнання, інструменти, сантехніку, металопластикові труби, металопластиковий профіль та фурнітуру, матеріали та фурнітуру для виробництва корпусних меблів (а.с. 79).

Відповідно до договору застави товарів в обігу № 02-4/08-06/2 від 13.12.2007 у заставу передано товар в обігу, а саме: теплотехніку, газове обладнання, інструменти, сантехніку, металопластикові труби, металопластиковий профіль та фурнітуру, матеріали та фурнітуру для виробництва корпусних меблів в кількості 46786 одиниць балансовою вартістю 1414000,00 грн. згідно додатку 1 до вказаного договору (а.с.54-63).

Згідно статті 43 Закону України «Про заставу», у разі відчуження заставлених товарів заставодавець зобов'язаний замінити їх іншими товарами такої ж або більшої вартості.

З часу укладення договору застави, частина товару, зазначена у додатку №1 до договору була реалізована Подгорних B.Л., але відповідно до статті 43 Закону України «Про заставу» замінена іншим товаром такої ж або більшої вартості.

Тому все майно надане Подгорних B. Л. для опису та арешту є заставним майном Банку. До того ж, частина майна, зазначене у додатку №1 до договору застави не була реалізована взагалі.

З акту опису та арешту від 22.05.2013 видно що назва частини майна зазначена у ньому співпадає із переліком майна зазначеного у додатку №1 до договору застави товарів в обігу.

Також 22.05.2013 Подгорний В.Л. на адресу ВДВС Євпаторійського МУЮ направив лист, у якому зазначив, що деяке заставлене майно за договором застави товарів в обігу №02-4/08-06/2 від 13.12.2007 відсутнє та замінено на інший товар (а.с. 89).

16.07.2013 банком сумісно з Подгорним В.Л. також був зроблений акт (звіт) огляду та перевірки наявності і стану заставного майна (а.с. 64-72).

Але не зважаючи на наявність заставного майна і проведення його опису, державним виконавцем 27.06.2013 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Згідно статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено розгляд господарським судом скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Як вбачається з пункту 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З урахуванням викладеного суд задовольняє вимогу банку, та визнає недійсною постанову державного виконавця від 27.06.2013 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Також у своїй скарзі банк просить суд, зокрема, визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції, що полягає у ненаправлені до Відділу Державної автомобільної інспекції Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим та Державної реєстраційної служби Євпаторійського МУЮ запиту про надання документів на підставі яких за Подгорних Жанною Володимирівною було зареєстровано право власності та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції направити до Відділу Державної автомобільної інспекції Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим та Державної реєстраційної служби Євпаторійського МУЮ запити про надання документів на підставі яких за Подгорних Жанною Володимирівною було зареєстровано право власності на:

- автомобіль IVECO TURBODAILY, державний номер 38476 КР, білого кольору, 1991 року випуску;

- автомобіль OPEL ASTRA державний номер АК 4186 ВО, чорного кольору, 2005 року випуску;

- квартира №52 по проспекту Леніна, 51/50 у м. Євпаторії;

- квартира №23 по вул. Інтернаціональній, 121 в м. Євпаторії (цю квартиру придбано на підставі договору купівлі-продажу від 10.12.2004).

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2013 державним виконавцем за вих. 3398/03-21/14 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Євпаторійського міського управління юстиції направлений запит про надання інформаційної довідки (а.с. 130).

Відправка запита підтверджується реєстром про відправку рекомендованої кореспонденції від 10.08.2013 (а.с. 131).

Крім того у рамках зведеного виконавчого провадження №34790707 державним виконавцем 08.08.2013 за вих. 4651/03-21 до ВДАІ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим надісланий запит про направлення до адреси ВДВС Євпаторійського МУЮ документи, на підставі яких за Подгорних Ж.В. було зареєстровано право власності (а.с. 133).

Відправка запиту підтверджується чеком про відправку рекомендованої кореспонденції від 13.08.2013 (а.с. 134).

Отже, під час розгляду даної скарги Відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції звернувся до Відділу Державної автомобільної інспекції Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим та Державної реєстраційної служби Євпаторійського МУЮ із запитом про надання документів на підставі яких за Подгорних Жанною Володимирівною було зареєстровано право власності.

Також 27.08.2013 до канцелярії суду від скаржника надійшов лист, у якому він просить суд залишити без розгляду скаргу в частині визнання бездіяльності державної виконавчої служби, яке полягає у не направленні запитів до ДАІ та Реєстраційної служби.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 2 пункту 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Оскільки під час розгляду скарги ВДВС направив відповідні запити, предмет оскарження на даний час відсутній, заявник у цій частині скаргу не підтримує.

Тому суд припиняє провадження у даній частині.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80 та статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на оскарження постанови державного виконавця від 27.06.2013 про повернення виконавчого документа стягувачу.

2. Визнати недійсною постанову державного виконавця від 27.06.2013 про повернення виконавчого документа стягувачу.

3. В частині визнання бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції та зобов'язання Відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції направити до Відділу Державної автомобільної інспекції Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим та Державної реєстраційної служби Євпаторійського МУЮ запити про надання документів на підставі яких за Подгорних Жанною Володимирівною було зареєстровано право власності провадження припинити.

Суддя Г.Г. Колосова