Рішення

від 03.09.2013 по справі 903/828/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 вересня 2013 р. Справа № 903/828/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом прокурора міста Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради від імені комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради

до фізичної особи-підприємця Осінкіна Олега Борисовича

про стягнення 8 368,33грн. заборгованості

Суддя: С.Т. Філатова

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Бондар Л.М., дов. №408/3-03 від 02.09.2013р.

від відповідача: н/в

в судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури м. Луцька Третяк І.Б., дов. від 23.04.2013р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки прокурора, сторін.

СУТЬ СПОРУ:

прокурор м. Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради від імені комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця Осінкіна Олега Борисовича про стягнення 8 368,33грн., в тому числі 7 466,79 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію на підставі договору на відпуск теплової енергії №274 від 24.11.2008р., 248,81 грн. пені за несвоєчасну оплату згідно п. 11 договору, 164,09 грн. річних за період з 25.11.2012р. по 31.07.2013р. згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті наданої теплової енергії згідно договору на відпуск теплової енергії №274 від 24.11.2008р.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2013р. було порушено провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням від 03.09.2013р., узгодженим з прокурором, про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №2PL640587 від 16.08.2013р. на суму 7 466,79грн., призначення платежу - оплата за опалення згідно договору №274 від 24.11.2008р. Підтримав позовні вимоги в частині стягнення пені та річних в сумі 901,54грн.

03.09.2013р. відповідач факсом направив клопотання про сплату основного боргу в сумі 7466,79грн. Зауважив, що пені не визнає, вважає її необґрунтованою, посилається на усну домовленість з підприємством про відстрочку заборгованості та тяжке фінансове становище. Просив розглядати справу без його участі.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

встановив:

24.11.2008р. між КП "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради (виконавець) та фізичною особою-підприємцем Осінкіним Олегом Борисовичем (споживач) було укладено договір на відпуск теплової енергії №274 (а.с.19-20), згідно умов якого виконавець зобов'язався відпускати споживачу теплову енергію на опалення приміщення загальною площею 430,90 м 2 та для підігріву води, а споживач - своєчасно здійснювати оплату на умовах даного договору.

Оплата здійснюється не пізніше 25 числа за поточний місяць щомісячно протягом опалювального періоду (п. 5 договору).

У період з 25.11.2012р. по 21.07.2013р. ФОП Осінкіну О.Б. було надано, а останнім прийнято та спожито теплової енергії на загальну суму 20 805,79грн.

Відповідач зобов'язання по оплаті на момент звернення з позовом виконав частково, сплативши 13 339,00грн. (а.с. 8), що спричинило звернення прокурора з позовом до суду.

Статтею 275 ГК України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання.

Відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, послуги надаються споживачеві на підставі договору, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення.

Тарифи на послуги були затверджені рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради "Про тарифи на послуги з централізованого опалення для бюджетних установ та інших споживачів" №350 від 20.10.2011р. (а.с. 12).

В силу ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Під час провадження у справі відповідачем сплачено 7 466,79грн. заборгованості, що стверджується платіжним дорученням №№2PL640587 від 16.08.2013р., призначення платежу - оплата за опалення згідно договору №274 від 24.11.2008р. та підтверджено прокурором та представником позивача в судовому засіданні 03.09.2013р.

В частині стягнення 7 466,79грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1 1 ч. 1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору (сплатою відповідачем заборгованості після звернення кредитора з позовом до суду).

Згідно із ст.ст. 230-232 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

За умовами договору №274 від 24.11.2008р. (п.11) у разі порушення споживачем терміну внесення платежів стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Позивачем нараховано до стягнення пеню у розмірі 737,45грн. за період з 25.11.2013р. по 28.05.2013р.

Розрахунок нарахування пені здійснено з урахуванням порядку нарахування, визначеного ч.6 ст. 232 ГК України та розміру згідно зі ст.ст. 1,3 Закону "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. 343 ГК України, перевірено судом за допомогою комплексної системи інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ" 9.1.3.

Зважаючи на викладене, вимога позивача про стягнення пені в розмірі 737,45грн. за період з 25.11.2013р. по 28.05.2013р. є підставною та підлягає до задоволення згідно ст.230-232 ГК України, ст.ст. 1, 3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п.11 договору.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежів, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання (Інформаційний лист Вищого господарського суду України "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" №01-06/928/2012 від 17.07.2012р.).

Позивачем нараховано відповідачу 164,09 грн. річних за період з 25.11.2012р. по 30.07.2013р.

Розрахунок нарахування річних перевірено судом за допомогою комплексної системи інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ" 9.1.3.

Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення 164,09 грн. річних, суд вважає, що останні підставні та підлягають до задоволення.

Суд не приймає заперечення відповідача щодо нарахування пені з посиланням на важке фінансове становище та усну домовленість сторін про відстрочку платежу, як такі, що необґрунтовані відповідними доказами та суперечать ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 83 ГПК України, що надають право суду зменшувати розмір неустойки у виняткових випадках. Тягар доведення цього покладається на боржника.

Порядок та розмір нарахованої пені є договірним зобов'язанням сторін, узгодженим у договорі на відпуск теплової енергії №274 від 24.11.2008р., який підписаний сторонами та скріплений печатками.

Докази звернення відповідача до позивача щодо відстрочення, розстрочення платежів відсутні, обґрунтованого клопотання про зменшення розміру пені та доказів важкого фінансового становища суду не подано.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» органи прокуратури звільняються від сплати судового збору при здійснення представництва інтересів громадян або держави в суді.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 4.6 постанови від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розподілу VI Господарського процесуального кодексу України» зауважив, що приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, сплата основного боргу здійснена після звернення з позовом до суду, витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 193, 230-232, 275 Господарського кодексу України, ст.ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49 , п.1 1 ч. 1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Осінкіна Олега Борисовича, м. Нововолинськ, вул. Автобусна, 6, ідентифікаційний код 2565510571

на користь комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ, вул. Св. Володимира, 3, код ЄДРПОУ 00185382

164,09грн. річних, 737,45грн. пені, всього: 901,54грн.

3. Провадження у справі в частині стягнення 7 466,79грн. боргу припинити.

4. Стягнути фізичної особи-підприємця Осінкіна Олега Борисовича, м. Нововолинськ, вул. Автобусна, 6, ідентифікаційний код 2565510571 в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009628, банк отримувача: ГУДКCУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача: 31219206783002, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", призначення платежу: судовий збір за розгляд господарським судом Волинської області справи, господарський суд Волинської області, код ЄДРПОУ суду 03499885) 1 720,50 грн. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено

06.09.2013р.

Суддя С.Т.Філатов