Рішення
від 02.09.2013 по справі 903/778/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02 вересня 2013 р. Справа № 903/778/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії

до Приватного підприємства «Явір - Ковель», м.Ковель

про стягнення 3 926, 16 грн.

Суддя Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: Сорока А.П. - юрисконсульт, дов. № 19/26-88 від 09.01.2013 р.,

від відповідача: Сарапіна В.І. - представники, дов. № 16 від 10.01.2013 р.

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії, звертаючись до господарського суду просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Явір - Ковель» суму спожитої електричної енергії, нарахованої по Акту про порушення № 028070 в розмірі 3 926, 16 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ПАТ «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії постачає електричну енергію для Приватного підприємства «Явір-Ковель» згідно договору про постачання електричної енергії № 526-0655000 від 10.04.2006 р.

22.11.2012 р. представниками ПАТ «Волиньобленерго» за участю представника «ПП «Явір-Ковель» Сарапіної В.І. в хімчистці за адресою: м.Ковель, вул.Сагайдачного, 7, було виявлено, що електролічильник не обліковує спожиту електричну енергію і при додатковому навантаженні на фазах, до 40А, лічильник не працює, диск лічильника не обертається, покази електролічильника не змінюється.

По даному факту було складено Акт про порушення № 02070, копію якого було вручено представнику споживача.

09.01.2013 р. було проведено засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ, якою встановлено, що споживач не здійснив порушення ПКЕЕ (порушення розрахункового обліку електролічильника, не з вини споживача), комісія вирішила не проводити нарахування згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, а провести розрахунок спожитої електричної енергії відповідно до п.6.20 ПКЕЕ згідно яких, у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної Споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії визначається за згодою сторін.

Позивач зазначає, що комісія провела нарахування в сумі 18 826, 46 грн. по відновленому обліку за період з 23.11.2012 р. по 21.12.2012 р., де середньодобове споживання становить 509 кВт год. Оскільки споживач не погодився з проведеним розрахунком по відновленому обліку, посилаючись на встановлення додаткових приладів споживання електричної енергії після відновленого обліку, то відповідно до вимог п.6.20 ПКЕЕ Комісією було проведено повторний розрахунок за попередній розрахунковий період з 21.10.2012 р. по 22.11.2012 р. на суму 3 926, 16 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2013 р. було зобов'язано позивача подати в судове засідання оригінали первинних документів: акту про порушення № 028070, акту огляду засобів обліку від 09.01.2013 р., протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ ПАТ «Волиньобленерго» від 13.12.2012 р.

Позивачем вимоги ухвали суду від 31.07.2013 р. не були виконані, зазначені документи для огляду суду не були подані.

Відповідач письмових пояснень по суті та предмету спору попередньо на адресу суду не подав. Представники відповідача в судовому засіданні 12.08.2013 р. проти позову заперечували, посилаючись на невідповідність копій долучених по перевірці документів їх оригіналам та необхідність їх витребування.

Представником відповідача в обґрунтування своїх заперечень 12.08.2013 р. було подано на адресу суду заяву-клопотання про доручення до матеріалів справи: копії заяви-скарги на адресу директора Ковельської філії «Волиньобленерго» від 22.07.2013 р., від 15.07.2013 р., копії відповіді Ковельської філії № 01/27-19 від 17.07.2013 р., копії Додатку № 12 до Договору, копії ухвали суду від 23.05.2013 р. у справі № 903/414/13, копії листа від 29.01.2013 р., копії заяви на адресу господарського суду, копії ухвали суду від 31.07.2013 р. у справі № 903/778/13, копії листа № 01/33-651 від 11.02.2013р. Ковельської філії на адресу директора ПП «Явір-Ковель», копії заяви-скарги від 15.07.2013 р. та заяви від 15.07.2013 р. (вхідні № 01-29/9160/13, № 01-29/9161/13).

На підставі ухвали суду від 12.08.2013 р. розгляд справи було відкладено на 02.09.2013 р. Зобов'язано позивача: подати суду оригінали документів по перевірці - акту про порушення № 0280, акту огляду засобів обліку від 09.01.2013 р., протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ ПАТ «Волиньобленерго» від 13.12.2012 р., пояснення працівника філії Шевчука В.В. щодо обставин перевірки лічильника хімчистки ПП «Явір-Ковель» 20.11.2012 р. та 21.11.2012 р., пояснення по рахунку № 526-0655000 від 20.06.2013 р., заперечення, заяви, скарги, які подавались відповідачем по перевірці. Відповідача: надати суду письмові пояснення по суті та предмету спору, докази в обґрунтування заперечень.

Позивачем в судовому засіданні 02.09.2013 р. було подано на адресу суду додаткові письмові пояснення за № 2/10-3439/3 та додаткові докази: копію особового рахунку Споживача - ПП «Явір-Ковель», копію акту № 1102 від 22.11.2012 р., розрахунок споживання з січня 2012 р. абонента - ПП «Явір-Ковель».

У додаткових поясненнях позивач зазначає, що 22.07.2012 р. було видано направлення на роботу з засобами комерційного обліку у споживача електричної енергії ПП «Явір-Ковель». Технічною перевіркою обліку було встановлено, що електролічильник не працює і в присутності представника споживача був складений Акт № 1102 згідно якого було проведено заміну непрацюючого електролічильника на новий, заводський № 0795014 з показником 000010 кВт.

Даний Акт 22.11.2012 р. підписаний представником споживача без зауважень.

Крім того, був складений Акт про порушення № 025070 від 22.11.2012 р. в присутності представника Споживача Сарапіної В.І., так як перевіркою обліку було встановлено, що електролічильник не працює, диск електролічильника не обертається, покази не змінюються.

Як зазначає позивач, після відмови представника Споживача від проведення експертизи електролічильника 9.01.2013 р. комісія з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго» провела огляд засобу обліку, і встановила, що технічний стан лічильника в цілому та його вузлів незадовільний потребує ремонту.

За результатами огляду знятий у Споживача електролічильник визнано непридатним для подальшої експлуатації, а також не підтверджено факт втручання в роботу приладу з метою штучного заниження показів лічильника. Даний акт огляду засобів обліку був підписаний представником Споживача без зауважень.

Враховуючи, що Споживач не здійснив порушення ПКЕЕ, комісія вирішила не проводити нарахування згідно Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, а провести визначення обсягу та вартості спожитої електричної енергії у відповідності з п.6.20 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 910 від 17.10.2005 р.

При цьому, комісією проведено нарахування по відновленому обліку з 23.11.2012 р. по 21.12.2012 р., де середньодобове споживання становить 509 кВт/год і було проведено нарахування за спожиту електричну енергію в сумі 18 826, 46 грн.

У зв'язку з незгодою споживача про визначення обсягу споживання електричної енергії по відновленому обліку, був проведений перерахунок споживання електричної енергії з середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку в кількості 3 456 кВт/год на суму 3 926, 16 грн.

Відповідач повторно вимоги суду не виконав. Письмових обґрунтованих пояснень-заперечень по суті та предмету спору не подав.

Водночас, представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на відсутність боргу перед позивачем за спожиту електричну енергію. В обґрунтування заперечень на підставі клопотання від 02.09.2013 р. просить приєднати до матеріалів справи: копію заяви від 28.08.2013 р. на адресу Ковельської філії, копію розрахунку вартості спожитої ПП «Явір-Ковель» електричної енергії по особовому рахунку № 0655000, копію квитанції від 28.08.2013 р.

Дані документи були оглянуті судом і долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

10.04.2006 р. між Ковельською філією від імені ВАТ «Волиньобленерго» (Постачальник електричної енергії) та Приватним підприємством «Явір-Ковель» (Споживач) було укладено договір про споживання електричної енергії № 526-0655000 з терміном дії до 31.12.2006 р. відповідно до п.1 якого, Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами. При цьому, згідно з п.2 договору сторони зобов'язувались під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Згідно ст.144 Господарського кодексу України майнові права та обов'язки суб'єкта господарювання виникають в т.ч.: з угод, передбачених законом, а також з угод не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Згідно п.10.5 договору договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Судом встановлено, що даний договір не був предметом судового розгляду і є діючим на даний час.

Згідно зі ст.26 ЗУ «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Позивач просить стягнути з відповідача - ПП «Явір-Ковель» суму спожитої електричної енергії, нарахованої по Акту про порушення від 22.11.2012 р. № 028070 в розмірі 3 926, 16 грн.

Зазначені вимоги позивача підлягають до задоволення. При цьому, суд виходив із наступного.

22.07.2012 р. Ковельською філією ПАТ «Волиньобленерго» було видано направлення на виконання робіт з засобами комерційного обліку у споживача електричної енергії - ПП «Явір-Ковель».

Технічною перевіркою обліку встановлено, що електролічильник не працює, про що в присутності представника Споживача Сарапіної В.І. був складений Акт № 1102, згідно якого було проведено заміну непрацюючого лічильника на новий заводський № 0795014 з показником 000010 кВт/год. Даний Акт 22.11.2012 р. підписаний представником споживача без зауважень.

Водночас, 22.11.2012 р. представниками ПАТ «Волиньобленерго» в присутності представника Споживача Сарапіної В.І. в хімчистці (м.Ковель, вул.Сагайдачного, 7) було виявлено, що електролічильник не обліковує спожиту електричну енергію, і при додатковому навантаженні на фазах, до 40А, лічильник не працює (диск лічильника не обертається, покази електролічильника не змінюються), про що було складено Акт про порушення № 028070. Даний Акт було вручено представнику Споживача Сарапіній В.І., що стверджується її підписом.

09.01.2013 р. Комісія з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго» в результаті огляду засобів обліку встановила, що технічний стан лічильника в цілому та його вузлів незадовільний, потребує ремонту. За результатами огляду знятий у Споживача електролічильник було визнано непридатним для подальшої експлуатації, а також не було підтверджено факт втручання в роботу приладу з метою штучного заниження показів лічильника.

Суд не приймає доводів відповідача щодо неправомірних дій позивача в частині відмови від проведення експертизи лічильника, оскільки факт відмови від проведення експертизи мав місце зі сторони відповідача, що стверджується підписом представника Сарапіної В.І. на Акті огляду засобів обліку від 09.01.2013 р.

Водночас, комісією було встановлено, що Споживач не здійснив порушення ПКЕЕ (порушення розрахункового обліку електролічильника не з вини Споживача) і вирішено не проводити нарахування згідно Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, а провести визначення обсягу та вартості спожитої електричної енергії у відповідності з п.6.20 Правил користування електричною енергією (затверджених Постановою НКРЕЕ № 28 від 31.07.1996 р. у редакції постанови НКРЕЕ № 910 від 17.10.2005 р., зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України за № 417/1442 від 02.08.1996 р.) відповідно до яких, - у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Як вбачається з долучених позивачем матеріалів (оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні) комісією проведено нарахування по відновленому обліку з 23.11.2012 р. по 21.12.2012 р., де з середньодобовим споживанням 509 кВт/год на суму 18 826, 46 грн.

У зв'язку з незгодою споживача про визначення комісією обсягу споживання електричної енергії (в частині розрахункового періоду), 17.06.2013 р. комісією було проведено повторний розрахунок за розрахунковий період з 21.10.2012 р. по 22.11.2012 р., де вартість спожитої електричної енергії було визначено в кількості 3 456 кВт/год на суму 3 926, 16 грн. Зазначена сума була встановлена в рахунку № 526-0655000/06-АЕ від 20.06.2013 р., яка відповідачем не була сплачена і підлягає до стягнення.

Відповідачем в судовому засіданні не було подано доказів сплати нарахованої суми.

Відповідно до ч.1 ст.275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції -заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно ч.2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 237 Господарського Кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

З огляду на зазначене, відповідачем не було подано доказів про скасування застосованої позивачем санкції, а факт подачі скарг та заяв на адресу директора Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго» не є належним та допустимим доказом у розумінні вимог ст.ст.34, 36 ГПК України щодо неправомірності дій зі сторони комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ ПАТ «Волиньобленерго».

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати позивача по судовому збору в сумі 1 720, 50 грн. слід покласти на відповідача.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 20, 144, 235-237, 275 Господарського кодексу України, Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією (затвердженими Постановою НКРЕЕ № 28 від 31.07.1996 р. у редакції постанови НКРЕЕ № 910 від 17.10.2005 р., зареєстрованими в Міністерстві Юстиції України за № 417/1442 від 02.08.1996 р.), ст.ст.34, 36, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Явір-Ковель» (45000, Волинська обл.., м.Ковель, вул..Сагайдачного, 7, р/р 2902603156002 ПАТ «КБ» Надра», МФО 380764, код ЄДРПОУ 30375369) на користь

Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії (45000, м.Ковель, вул.Грушевського, 56, р/р 26008301301 в Ковельському відділенні Ощадбанку № 6303, МФО 303945, код ЄДРПОУ 00131512) 3 926, 16 грн. суму спожитої електричної енергії, нарахованої по Акту про порушення № 028070 та 1 720, 50 грн. судового збору.

Повне рішення складено 06.09.2013 р.

Суддя В.А.Пахолюк

СудГосподарський суд Волинської області
Дата ухвалення рішення02.09.2013
Оприлюднено09.09.2013
Номер документу33330652
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —903/778/13

Судовий наказ від 17.09.2013

Господарське

Господарський суд Волинської області

Пахолюк Валентина Анатоліївна

Рішення від 02.09.2013

Господарське

Господарський суд Волинської області

Пахолюк Валентина Анатоліївна

Ухвала від 12.08.2013

Господарське

Господарський суд Волинської області

Пахолюк Валентина Анатоліївна

Ухвала від 31.07.2013

Господарське

Господарський суд Волинської області

Пахолюк Валентина Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні