Ухвала

від 05.09.2013 по справі 923/673/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"05" вересня 2013 р. Справа № 923/673/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Датій Н.Г. за участю представників учасників процесу

від позивача: Сторчеуса Р.О.- уповн. предст., дов. № 1387/1 від 20.05.2013р.

від відповідача: не з'явився

у відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонський електромеханічний завод", м.Херсон

до: Общества с ограниченной ответственностью "ПКК "Крон-Энерго", м.Тула, Російська Федерація

про стягнення 2615300 російських рублів.

Описова частина ухвали.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 02.07.2013р., якою розгляд справи відкладено.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 2615300 російських рублів в якості боргу за продані відповідачу агрегати електронасосні з електродвигунами, агрегати електронасосні без електродвигунів, електродвигуни типу ПЭДВ за митними деклараціями форми МД-2 № ЕК/10/АА від 02.03.2013р. (на суму 2506910 російських рублів) та форми МД-3 № ЕК/10/АА від 02.03.2013р. (на суму 108390 російських рублів).

Позовні вимоги обґрунтовано твердженням про невиконання відповідачем зобов'язань з оплати товарів у відносинах за договором (зовнішньоекономічним контрактом) № 2 від 18.02.2013р. з додатковою угодою № 1 від 18.04.2013р.

Відповідач належно своєчасно повідомлений судом про час і місце розгляду справи, про що свідчить залучені до справи

а) міжнародне поштове повідомлення про вручення 23.07.2013р. відповідачу копії ухвали суду від 02.07.2013р. про відкладення розгляду справи на 05.09.2013р. (одна копія тієї ухвали господарським судом Херсонської області направлялась поштою з повідомленням про вручення кореспонденції безпосередньо на адресу відповідача);

б) копія ухвали арбітражного суду Тульської області від 19.08.2013р. у справі №А68-6254/13 про виконання ухвали господарського суду Херсонської області від 02.07.2013р. про судове доручення щодо повідомлення ТОВ "ПКК "Крон-Енерго" про час (05.09.2013р. о 10-00) і місце розгляду господарським судом Херсонської області справи №923/673/13. Названою ухвалою арбітражного суду Тульської області від 19.08.2013р. констатовано вчинене виконання ухвали господарського суду Херсонської області про судове доручення, встановлено факт належного повідомлення арбітражним судом Тульської області 13.08.2013р. ТОВ "ПКК "Крон-Енерго" про час і місце проведення господарським судом Херсонської області 05.09.2013р. судового засідання у справі №923/673/13.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог; заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Заявою про уточнення позовних вимог №1888 від 05.09.2013р. (вх.№2/3411/13 від 05.09.2013р.) позивач повідомив, що протягом судового провадження у справі відповідач сплатив позивачу заявлену до стягнення за позовом суму боргу, відтак позивач просить стягнути з відповідача лише 13323,91грн. на відшкодування судового збору, сплаченого при заявленні позову.

Суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав їх явку до суду обов'язковою.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представників сторін в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи лише у випадку, коли з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Неявка в судове засідання представника відповідача, належно повідомленого про час і місце проведення судового засідання у справі, не унеможливлює провадження у цій справі, не є підставою для відкладення розгляду цієї справи на підставі ст.77 ГПК України .

Суд в с т а н о в и в:

До підстав вимог за позовом позивач відніс дані-

а) про поставку ним на користь відповідача товарів (агрегатів електронасосних з електродвигунами, агрегатів електронасосних без електродвигунів, електродвигунів типу ПЭДВ) на загальну суму 2615300 російських рублів за двома митними деклараціями від 02.03.2013р. -МД-2 № ЕК/10/АА (на 2506910 російських рублів) та МД-3 № ЕК/10/АА (на 108390 російських рублів) у відносинах за договором (зовнішньоекономічним контрактом) № 2 від 18.02.2013р. з додатковою угодою № 1 від 18.04.2013р. та

б) про несплату відповідачем названих 2615300рублів протягом 60 днів від дня поставки за умовами договору.

Позов заявлено 30.05.2013р. (вх.№721 від 30.05.2013р.)

Факти стверджуваної позивачем поставки ним доведено зазначеними митними деклараціями, копії яких залучено до справи.

Згідно з договором №2, укладеним ТОВ ПКК "Крон - Енерго" (покупець) з ТДВ "Херсонський електромеханічний завод" (продавець) у м. Херсоні 18.02.2013р., продавець мав поставити покупцю автомобільним транспортом на умовах FСА - Херсон продукцію, зазначену у специфікації, вартістю 2615300рублів, а покупець мав оплатити продукцію протягом 60 днів від дня поставки. Специфікація наведена за викладенням договору після його п.9.1

Додатковою угодою №1 від 18.04.2013р. до договору №2 від 18.02.2013р. сторони додали договір пунктом 8.2 такого змісту: "Будь-який спір, який виникає стосовно виконання умов цього договору і не вирішений шляхом перемовин, підлягає передачі до вирішення до господарського суду Херсонської області (Україна)".

Відповідач не надав суду доказів сплати ні в названий 60-денний строк (до 1.05.2013р.) ні до дня заявлення позову заявлених до стягнення 2615300рублів.

За наданою позивачем бухгалтерською довідкою №2579 від 5.09.2013р. відповідач сплатив на його користь 19.07.2013р. 600 тис. рублів за платіжним дорученням №532 та 832898 руб. за платіжним дорученням №528 , 30.07.2013р. 90 тис. рублів за платіжним дорученням №505, 31.07.2013р. 100 тис. рублів за платіжним дорученням №506, 01.08.2013р. 38 тис. рублів за платіжним дорученням №507 та 889 тис. рублів за платіжним дорученням №505, 06.08.2013р. 24 тис. рублів за платіжним дорученням №101 та 07.08.2013р. 40402 руб. за платіжним дорученням №503, а всього 2615300 рублів.

Відтак судом встановлено

-порушення відповідачем строку платежів;

- вичерпання спору про 2615300 рублів боргу сплатою цієї суми відповідачем на користь позивача під час провадження у справі за позовом, який кваліфікується як обгрунтований на час його заявлення з огляду як на наведені встановлені судом обставини, так і на зазначені далі статті закону.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином, зокрема у відповідності до умов договору, вимог цивільного законодавства. За ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на вчинення оплати відповідачем заявлених до стягнення позивачем за позовом 2615300 рублів вже під час провадження в судовій справі це провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1) ч.1 ст.80ГПК України.

Відповідно до п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України " припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст.80ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Таким чином розподіл судового збору у справі вчиняється за загальними правилами, встановленими ст.49 ГПК України, за якою у випадку виникнення спору внаслідок неправильних дій сторони господарський суд покладає на неї судовий збір у справі.

Враховуючи тези про

- обгрунтованість позову на час його заявлення,

- вичерпання спору вже під час провадження у судовій справі вчиненням оплат коштів відповідачем,

- доведення спору до судового розгляду з-за несплати спірних коштів відповідачем ні в договірний строк, ні станом до заявлення позову,

-судовий збір підлягає покладенню на відповідача. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 13323,91грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору при заявленні позову, вчинених за платіжним дорученням №1801 від 30.05.2013р. у розмірі 2% від ціни позову (в еквіваленті до грошової одиниці України).

Керуючись ст.86ГПК України, суд

у х в а л и в:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКК "Крон-Энерго" (ОГРН 1037101125808 Російська Федерація, м. Тула, вул. Рязанська, буд.20, р/р 40702810900000000663 у філії "ГПБ" (ОАО) в м. Тула, кор. рах. 30101810700000000716 БИК 047003716 ОКПО 43551822 ОКОНХ 71110) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонський електромеханічний завод" (код ЄДР 00901631 м.Херсон, вул. Паровозна, буд.12, р/р 26004005610301 в ХФ АБ "Брокбізнесбанк" м.Херсон, МФО 352372) 13329грн.91коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати.

Суддя В.В. Чернявський