Рішення

від 05.09.2013 по справі 925/1348/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Справа № 925/1348/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Гури І.І, при секретарі судового засідання Голуб Є.О., за участю представників сторін: позивача - Несіної Т.В. за довіреністю, відповідача - Гладкої Н.І. за довіреністю , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії, м. Черкаси до Управління агропромислового розвитку Золотоніської районної державної адміністрації, м. Золотоноша Черкаської області про стягнення 3874,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Черкаської філії звернулось до господарського суду з позовом. у якому просить суд стягнути з Управління агропромислового розвитку Золотоніської районної державної адміністрації на користь позивача 3874,72 грн., з яких: 2797,00 грн. основного боргу та 77,72 грн. три проценти річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.02.2006 сторони уклали договір про надання послуг електрозв'язку, в порушення умов якого відповідач не сплатив надані йому телекомунікаційні послуги за період з жовтня 2011 по липень 2013.

29 серпня 2013 року представник відповідача подав до суду відзив з проханням долучити до матеріалів справи наступні документи: копію довідки з ЄДР - АБ № 544904, копію платіжних доручень за період з грудня 2011 року по липень 2013 року, копію листа-звернення до Золотоніської районної державної адміністрації № 145/5-04 від 07 травня 2013 року, копії помісячного плану асигнувань загального фонду бюджету.

Ухвалою суду від 29 серпня 2013 року судове засідання відкладено на 05 вересня 2013 року в зв'язку з тим, що представник відповідача подав перед судовим засіданням копії платіжних доручень, та зобов'язано сторони надати суду акт звірки розрахунків за період, що вказаний у позовній заяві.

У судовому засіданні :

- представник позивача подав акт звіряння розрахунків, підписаний обома сторонами станом на 01.08.2013 року, відповідно до якого сума основного боргу складає 2797,00 грн.; позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити повністю;

- представник відповідача щодо позову послалася на розсуд суду.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлено наступне.

01 лютого 2006 року між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (підприємство зв'язку за договором, позивач у справі) та Управління агропромислового розвитку Золотоніської районної державної адміністрації (споживач за договором, відповідач у справі), було укладено типовий договір №3 про надання послуг електрозв'язку (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач забезпечує безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а відповідач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати - з поданням рахунків.

Договір містить, зокрема, такі умови:

- підприємство зв'язку зобов'язане : забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телеграфного зв'язку, проводити перерахунок абонентської плати у разі пошкодження телефону не з вини споживача протягом п'яти і більше діб, а також у разі відключення телефону для потреби в забезпеченні телефонним зв'язком проведення масових спеціальних заходів, у разі виникнення стихійного лиха або надзвичайних обставин (п.2.1., п.2.1.5. Договору);

- надсилати споживачеві у разі несплати заборгованості понад один місяць письмове попередження про призупинення надання послуг, якщо заборгованість не буде погашено протягом місяця. Попередження вручається споживачеві під розписку (п.2.2.3.);

- якщо споживач у місячний термін після одержання письмового попередження або тимчасового відключення телефону через його відсутність не погасив заборгованості, підприємство зв'язку має право призупинити йому надання послуг (п.2.2.5);

- споживач зобов'язаний : своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону, повідомляти до підприємства зв'язку3дані для розрахункових документів (п.3.2.);

- підприємство зв'язку сплачує споживачеві пеню в розмірі 25 % добової абонентної плати за кожну добу перевищення контрольного терміну (п'ять діб) але не більш як за три місяці. Якщо з вини підприємства зв'язку пошкодження не усунуто, то споживач може доручити усунення недоліків третій особі за рахунок підприємства зв'язку (п.5.2.);

- підприємство зв'язку має право стягувати суму заборгованості у судовому порядку (п.5.6.);

- у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством (п.5.8.);

Додаток № 1 до Договору містить перелік послуг електрозв'язку, які надаються споживачеві.

Додаток № 2 до Договору містить перелік послуг електрозв'язку, які надаються безплатно.

В додатку № 3 до Договору сторони узгодили, що послуги електрозв'язку, що надаються по даному Договору, складаються з разових та постійних послуг. Всі разом послуги надаються в обсязі, необхідному споживачу на поточний момент (міжміські, міжнародні розмови, телеграми та інші). Всі постійні послуги надаються в обсязі.

Позивач неодноразово направляв відповідачу попередження про необхідність оплати боргу за надані телекомунікаційні послуги, що підтверджується попередженнями від 31.07.2012 на суму 1276,37 грн., № 1-37ю від 31.12.2012 на суму 1174,21 грн., № 1-37ю від 31.01.2013 на суму 1492,85 грн., № 1-37ю від 30.04.2013 на суму 2211,25 грн., однак відповідач не погасив заборгованості.

Позивачем відповідачу надавалися телекомунікаційні послуги належним чином та в повному обсязі, у відповідності до Договору, що підтверджується рахунками -актами за телекомунікаційні послуги за період з жовтня 2011 року по липень 2013 року.

Листом № 01-01-11/1083 від 14.05.2013 Золотоніська районна державна адміністрація Черкаської області на лист Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації надіслала копію відповіді фінансового управління райдержадміністрації № 145/5-04 від 07.05.2013 в якому вказано, що на лист управління агропромислового розвитку від 22.04.2013 № 226 по питанню виділення додаткових коштів на погашення заборгованості перед ПАТ «Укртелеком», видатки по коду 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)» на утримання органів виконавчої влади обраховано за єдиними підходами, пропорційно до мінімальної потреби, в межах лімітів асигнувань, доведених на утримання Золотоніської райдержадміністрації, управлінь та відділів на поточний рік. В зв'язку з обмеженим фінансовим ресурсом на утримання органів виконавчої влади перевага приділяється захищеним статтям, а саме оплаті комунальних послуг та енергоносіїв. За даними Департаменту фінансів на даний час можливість виділення додаткових коштів або перерозподіл на інші коди економічної класифікації відсутня. В разі виділення додаткових коштів з Державного бюджету на оплату послуг зв'язку, буде зроблено розподіл за єдиними підходами для всіх відділів та управлінь Золотоніської райдержадміністрації оскільки всі установи знаходяться в аналогічній ситуації. Інша можливість виділення додаткових коштів відсутня.

Згідно акту звіряння розрахунків між сторонами, підписаного обома сторонами, станом на 01.08.2013 року заборгованість становить 2797,00 грн.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до таких висновків.

Відповідач не виконав зобов'язання за Договором щодо щомісячної оплати наданих йому позивачем телекомунікаційних послуг за період з жовтня 2011 року по липень 2013 року.

Стягувана суми трьох процентів річних - 77,72 грн, нараховані позивачем у відповідності з фактичними обставинами виконання відповідачем грошових зобов'язань за Договором, умовами цього договору та вимогами законодавства.

Відсутність в кошторисі відповідача видатків на оплату наданих позивачем послуг через недофінансування із державного бюджету не звільняє відповідача від виконання зобов'язань за Договором.

За таких обставин позивач має право на стягнення з відповідача 2797,00 грн. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги та 77,72 грн. три проценти річних, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме 1720,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління агропромислового розвитку Золотоніської районної державної адміністрації (Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Суворова, буд. 8А, ідентифікаційний код 00733487) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34, ідентифікаційний код 01181877) - 2797,00 грн. (дві тисячі сімсот дев'яносто сім гривень 00 коп.) основного боргу, 77,72 грн. (сімдесят сім гривень 72 коп.) три проценти річних та 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 06 вересня 2013 року.

Суддя І.І. Гура