Рішення

від 02.04.2009 по справі 06/641

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/641

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                  

         "02" квітня 2009 р.                                                                    Справа №  06/641

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача: не з»явився,

від відповідача : не з'явився,

розглядає справу:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рікон"        

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Балтія"              

про  стягнення 14 932 грн. 26 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –14 932 грн. 26 коп., у тому числі: 12 887 грн. 87 коп. борг у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 2 044 грн. 39 коп. штрафу 5%.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив суду клопотання від 02.04.2009р. яким просить долучити додаткові документи і справу розглянути без його участі  за наявними в ній матеріалами.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

           Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.         

Дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

15.01.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №.21.

У відповідності  з цим договором  Продавець (позивач) зобов»язується передати у власність Покупця (відповідача), а Покупець прийняти та сплачувати продукти харчування, згідно умов договору.

Згідно п. 3.4 договору Покупець зобов»язується сплачувати вартість отриманого товару, згідно кожної видаткової накладної протягом 7-ми банківських днів з дня отримання товару, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Згідно п. 4.3 договору в разі недотримання умов даного договору щодо своєчасної оплати з боку Покупця, Покупець зобов»язується сплатити на користь Продавця збитки (неодержання доходи, втрачена вигода, відсотки за користування кредитними коштами), що визначаються з урахуванням ринкових цін станом на день прийняття рішенням судом (ст. 623 ЦК України) та за несвоєчасний розрахунок Покупець сплачує на користь Продавця неустойку у вигляді штрафу в розмірі 5% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання.

Позивач виконав умови договору повністю, передав відповідачу товар (рибу свіжоморожену та морепродукти) згідно видаткової накладної № РИ-0025844 від 21.08.2008р. по довіреності № 502270 від 21.08.2008р. на суму 40 887 грн. 87 коп.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином  не виконав. Оплату отриманого  товару   провів частково в сумі –28 000 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку  позивача борг станом на 02.04.2009р. становить –12 887 грн. 87 коп.  (довідка банку № 040-07/1650 від 30.03.2009р., довідка позивача).

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання  товару підтверджено  видатковою накладною, довіреністю, частковою оплатою та податковою накладною № 0009515 від 21.08.2008р.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 21 від 15.01.2008р.  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, штраф у розмірі 5%.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у заявленій сумі 14 932 грн. 26 коп. (12 887 грн. 87 коп. борг + 2 044 грн. 39 коп. штраф).

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов»язані з»явитися до господарського суду  на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Господарський суд ухвалами від 27.02.2009р. та 19.03.2009р. зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті  33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -          

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Балтія" м. Черкаси, вул. Громова, 188, код 30413676 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рікон" м. Київ, вул. Богатирська,1 Д, код 25641088  – 12 887 грн. 87 коп. боргу, 2 044 грн. 39 коп. штрафу, 150 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                      І.А.Анісімов

Рішення підписано 02.04.2009р.