Рішення

від 02.04.2009 по справі 02/59-38     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02/59-38     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 РІШЕННЯ  

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

"02" квітня 2009 р.  Справа № 02/59-38.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім», с.Голишів Луцького району

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», с.Лобачівка Горохівського району

про стягнення 29358,21грн.

                                                                       Суддя       Костюк С.В.

Представники:  

від позивача:Кравчук Н.В. –представник, дов. від 08.02.2009р.

від відповідача:Грибков М.С. –юрист, дов. №24 від 31.03.2009р.

Права та обов'язки представникам сторін роз'яснено відповідно до ст.ст. 20,22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію  судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім», с.Голишів Луцького району звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», с.Лобачівка 29358,21грн., з якої 25941,05грн. основного боргу, 2945,56грн. збитків завданих інфляцією та 471,60грн. –3% річних.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу  вказує, що заборгованість виникла  за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу дизельного палива №31 від 01.08.2008р.,  інфляційні та  3% річних нараховані  згідно ст.625 ЦК України.

Відповідач у відзиві від 01.04.2009р. №26 поданому в судовому засіданні з позовними вимогами згідний  в повному обсязі , непогашення заборгованості пояснює заблокуванням рахунків ТзОВ «Відродження»виконавчою службою Горохівського району.

З представлених позивачем матеріалів вбачається наступне:

01.08.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Панхім»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» укладено договір купівлі-продажу дизпалива за  №31 .

Відповідно до умов договору продавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Панхім » відпустило покупцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «Відродження»товар на загальну суму  118780,55 грн., що стверджується видатковими накладними №000001247 від 11.08.2008р., №000001258 від 12.08.2008р., №000001319 від 18.08.2008р., №000001337 від 20.08.2008р., №000001356  від 26.08.2008р., №000001429 від 03.09.2008р., №000001520 від 19.09.2008р. та довіреностями №495076 від 06.08.2008р., №671859 від 03092008р., №495091 від 19.09.2008р.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до Закону, умов договору та вимог цих Кодексів, інших правових актів, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 6.1 договору передбачена попередня оплата за товар, а в видаткових накладних вказано строки оплати кожної отриманої партії товару.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження»розрахунок за отримане дизпаливо  провело частково, згідно акту звірки взаєморозрахунків за період з 10.08.2008р. по 18.03.2009р. заборгованість становить 25941,05грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №121 від 10.12.2008р., яка залишена без відповіді та задоволення.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України  боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача сума інфляційних складає 2945,56грн. та 3% річних 471,60грн., які відповідач не заперечує у відзиві на позов.

З врахуванням суми нарахувань від  інфляції  та 3% річних загальна сума боргу складає 29358,21грн грн., яка на момент розгляду справи не погашена і згідно заявленої позивачем вимоги підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, судові витрати по справі понесені позивачем  згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.526,625 Цивільного  кодексу України, ст.38,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»(45760, с.Лобачівка, Горохівського району, Волинської області, р/р 26006013957 в КБ «Західінкомбанк», МФО303484 код ЄДРПОУ 03735417) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім»(45605, с.Голишів , Луцького району, Волинської області, вул.Садова,81, р/р 260051990 в ВОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»м.Луцька, МФО 303569, код ЄДРПОУ 30733394) 29358,21грн., з якої 25941,05грн. основного боргу, 2945,56грн. інфляційних та 471,60грн. –3% річних, а також  витрати по оплаті державного мита в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

          3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                Костюк С.В.

Дата виготовлення

повного тексту рішення  02.04.2009р.