Рішення

від 02.09.2013 по справі 910/15310/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15310/13 02.09.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго» доКиївської обласної організації Української Народної Партії простягнення 23873,78 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача - Марковська В.В. (представник за довіреністю); від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - позивач або ПАТ «Київенерго») звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Київської обласної організації Української Народної Партії (далі - відповідач або КОО УНП) заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 11689,07 грн. та заборгованості за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами електроенергії в сумі 12184,71 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем за період з 01.11.2012 до 01.03.2013 неналежним чином виконувались зобов'язання з оплати використаної активної електричної енергії за договором на користування електричною енергією від 21.03.2002 (далі - Договір), внаслідок чого станом на 01.07.2013 виникла спірна заборгованість за спожиту активну електроенергію в загальній сумі 11689,07 грн. Також за період 01.09.2011 до 01.03.2013 відповідачем було здійснено перевищення договірних величин споживання електричної енергії за цим Договором на загальну суму 12184,71 грн.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином та завчасно повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, про що зокрема свідчить наявний у матеріалах справи оригінал поштового відправлення, з якого слідує, що ухвала суду про порушення провадження у справі була вручена відповідачу 23.08.2013.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відтак, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.03.2002 між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», яка у квітні 2011 року у відповідності до вимог та положень Закону України «Про акціонерні товариства» перейменована на ПАТ «Київенерго» та Київською обласною організацією політичної партії «РУХ» було укладено Договір, на підставі якого, з метою обліку електроенергії та розрахунків за неї, відповідачу було присвоєно номер особового рахунку 3021762.

15.12.2010 між ПАТ «Київенерго» та КОО УНП було підписано додаткову угоду до вказаного Договору, відповідно до пункту 1 якої даний Договір було викладено у новій редакції, згідно з Додатком 1 до цієї угоди, а також укладено Додаток 2 «Порядок розрахунків», Додаток 4-А «Перелік об'єктів», Додаток 13 «Графік зняття показань засобів обліку електричної енергії».

Відповідно до пункту 1 Договору позивач (Постачальник) продає електричну енергію відповідачу (Споживачу) для забезпечення потреб електроустановок Споживача за об'єктами Споживача згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною.

Згідно з пунктом 2 Додатку 2 до Договору, відповідач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії, заявленого на розрахунковий період за формою попередньої оплати.

Пунктом 2.1 Додатку № 2 до Договору передбачений обов'язок відповідача здійснювати попередню оплату до 26 числа місяця, що передує розрахунковому місяцю у розмірі повної вартості договірної величини споживання електричної енергії, згідно з додатком до Договору «Обсяги постачання електричної енергії Споживачу».

Відповідно до пункту 2.2 Додатку № 2 до Договору відповідач зобов'язується здійснити остаточний розрахунок, зокрема, за спожиту активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії на підставі виставлених позивачем рахунків протягом 5 операційних днів з дня їх отримання.

Обсяги електричної енергії, що підлягають сплаті Споживачем за звітній розрахунковий період визначаються з урахуванням вимог пунктів 4.1.1 - 4.1.7 цього Додатка та підтверджуються актом про використану електричну енергію, який відповідач надає Постачальнику протягом доби після закінчення розрахункового періоду (пункт 4.3 Додатку 2 до Договору).

Дані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями статуту ПАТ «Київенерго» (затверджений 22.04.2013 загальними зборами позивача; протокол № 2/2013 від 22.04.2013), Договору разом з додатками до нього.

Відповідно до умов Договору, факт передачі електричної енергії повинен підтверджуватися поданням відповідачем звітів про використану ним у кожний з місяців розрахункового періоду активну електричну енергію (пункт 1, пункт 4.3 Додатку 2 до Договору, пункт 1 Додатку 13 до Договору). Однак, вказаного зобов'язання за Договором відповідач протягом спірного періоду належним чином не виконував (останній звіт було подано за спожиту у вересні 2011 року електроенергію).

Згідно з пунктом 2.3.5 Договору, відповідач зобов'язався забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників позивача за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, а позивач має вказане право на підставі пункту 3.1.5 Договору.

Абзацом 3 пункту 9 Додатку 2 до Договору передбачено, що позивач має право самостійно знімати показання електролічильників.

На підставі зазначених умов Договору, 28.11.2012, 26.12.2012, 19.02.2013 позивачем зафіксовано показники лічильника відповідача, про що складено акти контрольного огляду розрахункових точок обліку споживача.

З матеріалів справи вбачається, що за період з 01.11.2012 до 01.03.2013 відповідачу за спожиту активну електричну енергію виставлено до сплати 15200,59 грн., з яких відповідачем сплачено, з урахуванням авансового платежу на початок листопада 2012 року, 3511,52 грн. Станом на 01.07.2013 заборгованість відповідача за спожиту активну електроенергію становить 11689,07 грн., що підтверджується звітом відповідача про використану ним у вересні 2011 року електроенергію, актами контрольного огляду розрахункових точок обліку споживача за спірний період, рахунками та рахунками-розшифровками за спірний період, актами приймання-передавання товарної продукції за спірний період, а також довідкою про надходження коштів за спожиту електроенергію. Копії зазначених документів залучені до матеріалів справи.

Окрім цього, пунктом 5.1 Договору передбачений обов'язок відповідача надати позивачу не пізніше 1 жовтня поточного року відомості про очікувані величини споживання електричної енергії на наступний рік.

Абзацом 4 пункту 5.1 Договору передбачено, що у разі ненадання відповідачем зазначених відомостей у встановлений термін розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік установлюється позивачем на рівні фактично спожитих обсягів відповідних періодів поточного року.

Згідно з пунктом 4.2.2 Договору, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, визначених, згідно із вимогами розділу 5 цього Договору, відповідач сплачує позивачу двократну вартість фактично спожитої та договірної величин електроенергії.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідачем не подано позивачу (зворотного матеріали справи не містять) розмірів очікуваного споживання електроенергії на 2011 рік, тому ПАТ «Київенерго» встановило їх на рівні фактично спожитих обсягів відповідних періодів 2010 року, але листом вих. № 9/06 від 15.07.2011 відповідач просив скоригувати договірні величини електроенергії з липня до грудня 2011 року.

У вересні 2011 року зафіксовано перевищення відповідачем договірних величин споживання електроенергії на 487 кВт/г, двократна вартість якої становить 488,33 грн. (з ПДВ).

На 2012 рік позивач встановив відповідачу договірні величини споживання електричної енергії, згідно наданих відповідачем даних у Додатку 8А до Договору.

У листопаді 2012 року зафіксовано перевищення відповідачем договірних величин споживання електроенергії на 9885 кВт/г, двократна вартість якої становить 11229,76 грн. (з ПДВ).

У грудні 2012 року зафіксовано перевищення відповідачем договірних величин споживання електроенергії на 335 кВт/г, двократна вартість якої становить 380,57 грн. (з ПДВ).

Листом № 12/12/26-1 від 26.12.2012, у порушення терміну, встановленого пунктом 5.1 Договору, відповідач просив встановити йому договірні ліміти споживання електроенергії на 2013 рік.

У лютому 2013 року зафіксовано перевищення відповідачем договірних величин споживання електроенергії на 75 кВт/г, двократна вартість якої становить 86,05 грн. (з ПДВ).

Враховуючи зазначене, позивачем за період з 01.09.2011 до 01.03.2013 відповідачу нараховано за перевищення договірних величин споживання 12184,71 грн. (з ПДВ), які останнім не були сплачені.

Дані обставини підтверджуються звітом відповідача про спожиту ним у вересні 2011 року електроенергію, актами контрольних оглядів точок обліку споживача за спірний період, рахунками та актами приймання-передавання товарної продукції на вказану суму боргу, а також Довідкою про надходження коштів в погашення боргу за двократну вартість різниці між фактичною та договірною величинами спожитої електроенергії.

Як убачається з матеріалів справи, позивач 19.03.2013, згідно фіскального чеку поштового відділення, направив цінним листом на юридичну адресу відповідача лист-вимогу від 14.03.2013 № 030/31/3-1719 про сплату заборгованості за спожиту електричну енергію разом з актом звірки розрахунків станом на 01.03.2013 та рахунками-фактурами для сплати заборгованості, вказаної у вимозі. Проте відповідач зазначеної вимоги не виконав, та спірну суму заборгованості на користь відповідача не сплатив.

За таких обставин справи позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Однак, відповідач у порушення зазначених норм та умов Договору у встановлені останнім строки не оплатив за період з 01.11.2012 до 01.03.2013 отриману від позивача активну електричну енергію, загальною вартістю 11689,07 грн. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Перевіривши доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості за активну електричну енергію, суд встановив, що він виконаний арифметично правильно та враховує суми часткових оплат. Судом також враховано, що позивачем при розрахунку вартості спожитої активної електричної енергії застосовувалися тарифи, які встановлюються Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Таким чином, факт наявності у відповідача станом на 01.07.2013 заборгованості за активну електричну енергію за Договором у сумі 11689,07 грн. позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов'язання.

Враховуючи дані норми, позивачем правомірно нараховано відповідачу двократну вартість різниці між фактичним споживанням електроенергії та її договірною величиною.

При визначенні правомірності донарахування позивачем на суму заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії податку на додану вартість, судом враховано наступне.

У листі Державної податкової адміністрації України від 18.05.2009 № 10191/7/16-1517 «Про особливості окремих норм Закону України «Про податок на додану вартість» роз'яснено питання оподаткування податком на додану вартість та податком з прибутку сум, сплачених за перевищення норм споживання електроенергії. У вказаному Листі Державна податкова адміністрація України зазначає, що кошти, які отримує електропостачальна організація як плату за перевищення договірної величини споживання електричної енергії або потужності за розрахунковий період, включаються до бази оподаткування ПДВ за ставкою у розмірі 20 %.

Оскільки двократна вартість різниці спожитої електроенергії й її договірної величини фактично являє собою підвищену плату за використану з порушенням режимів споживання електроенергію, така оплата є додатковою компенсацією вартості товарів і підлягає оподаткуванню у загальновстановленому порядку.

Перевіривши доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами електроенергії, суд встановив, що він виконаний арифметично правильно за заявлений спірний період.

Відтак, факт наявності у відповідача станом на 01.07.2013 заборгованості за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами електроенергії за Договором у сумі 12184,71 грн. позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований.

Станом на момент вирішення спору по суті матеріали справи не містять доказів погашення вищевказаної суми заборгованості.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Виходячи із вищезазначеного, позовні вимоги визнаються судом за законні та обґрунтовані, а позов - таким, що підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Київської обласної організації Української Народної Партії (01004, м. Київ, Шевченківський район, вул. Пушкінська, будинок 34-Б, ідентифікаційний код 25794142) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305; на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання № 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській обл. у ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, одержувач - ПАТ «Київенерго») 11689,07 грн. (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень 7 копійок) заборгованості за спожиту активну електричну енергію, а також 12184,71 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят чотири гривні 71 копійку) заборгованості за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами електроенергії.

3. Стягнути з Київської обласної організації Української Народної Партії (01004, м. Київ, Шевченківський район, вул. Пушкінська, будинок 34-Б, ідентифікаційний код 25794142) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305; на поточний рахунок № 26000306201 у ГУ по м. Києву та Київській обл. у ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, одержувач - ПАТ «Київенерго») 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 копійок) судового збору.

4. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.09.2013

СуддяСташків Р.Б.