Рішення

від 27.03.2009 по справі 13/708

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/708

                                         ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                   

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2009 р.                                                                                 Справа №  13/708

Господарський суд Черкаської області в складі:  головуючого -  судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток»с. Здобуток Жовтня

           про стягнення 16475 грн. 07 коп. боргу, пені, штрафу, інфляційних та 15% річних за отримане майно

за участю представників сторін:

позивача: Бакатанов В.Г. –за довіреністю;

відповідача: участі не брали. Причини неприбуття невідомі.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній доказами та матеріалами.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Здобуток»на користь позивача борг за отримані засоби захисту рослин згідно договору, неустойку, 15% річних з простроченої суми та інфляційні збитки. Представник позивача вимоги підтримав.

В обґрунтування позовних вимоги посилається на таке:

09 червня 2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір постачання №Ап-05-0135 на придбання засобів захисту рослин. З Відповідачем 25 червня 2008р. підписано додаткову угоду на додатковий об'єм препаратів. Відповідно до вимог гл. 54 ЦК України за договором одна сторона (продавець) зобов'язується передати майно відповідачу (покупцю) та прийняти за нього оплату, а покупець зобов'язується прийняти майно та оплатити його на умовах договору.

Згідно умов вищевказаного Договору Позивач передав Відповідачу (покупцеві) засоби хімічного захисту росли на суму 12928 грн., що підтверджено видатковою накладною №Ап-05-0172 від 09.06.2008р., довіреністю відповідача серія ЯПБ №751707 від 09.06.2008р.;

видатковою накладною №Ап-05-0222 від 26.06.2008р., довіреністю відповідача серія ЯПБ №751710 від 26.06.2008р.

Тобто, сторони погодили асортимент, строки оплати, ціну, вартість майна, що придбавається. Графік погашення заборгованості виписано в тексті договору.

Кінцевий строк розрахунку встановлений договором (п. 2.1) до 1.09.2008р.

Відповідач розрахувався частково, перерахувавши 24.06.2008р.  1696 грн. 80 коп.

Не проведення вчасно повного розрахунку стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення заборгованості, пені, штрафу, інфляційних та 15% річних з простроченої суми.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.  Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Виконання позивачем зобов'язань повністю та намагання вирішити спір у встановленому порядку доведена належними доказами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання грошового зобов'язання.  

Відповідач вимоги не заперечив. Повноважного представника в судове засідання не направив, доводи позивача належними доказами не спростував. Доказів погашення заборгованості не надано.

Суд, дослідивши наявні  в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення представника позивача, вважає що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав:

Між сторонами виникли договірні зобов'язання купівлі-продажу з елементами постачання, врегульовані гл. 54 ЦК України, на підставі письмового двостороннього строкового оплатного договору. Існуючі договірні відносини не заперечені сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Відповідач, в порушення умов договору  не розрахувався повністю  в визначений  термін за отримане майно.

Якщо боржник  не приступив  до виконання  зобов'язання або не виконав  його у строк, встановлений  договором або законом, то відповідно до  ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання. Доказів проведення повного розрахунку з позивачем відповідач не надав.

Сума боргу 11231 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач нараховує штраф на прострочену суму при наявному грошовому зобов'язанні 1939 грн. 20 коп. та пеню 1305 грн. 43 коп. Вимога підлягає до задоволення, оскільки договір про забезпечення виконання зобов'язання укладено в письмовому виді. Позивач вірно визначився, що штраф –це разове стягнення за порушення строку розрахунку понад тридцять днів. Пеня нарахована з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ. Крім того, в даних правовідносинах з забезпечення виконання господарського зобов'язання діє строк позовної давності в три роки, узгоджений сторонами –п. 5.3 договору.

Позивач з посиланням на ч. 2 ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача 916 грн. 56 коп. - 15% річних за користування чужими грошовими коштами та 1082 грн. 68 коп. інфляційних збитків. Наявне грошове зобов'язання відповідачем не спростоване. Вимоги в частині стягнення 15% річних та інфляційних збитків - підлягають до задоволення. Належить стягнути заборгованість з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача та стягнути на користь позивача 164 грн. 75 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток»с. Здобуток Жовтня Тальнівського району, вул. Дубковецького, 36, код 32285796, рахунок в банку невідомий

на користь позивача – товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»м. Київ, пр. Возз'єднання, 15, код 30262667, рахунок в банку невідомий

11231 грн. 20 коп. боргу, 1939 грн. 20 коп. штрафу, 1305 грн. 43 коп. пені, 916 грн. 56 коп. - 15% річних з простроченої суми, 1082 грн. 68 коп. інфляційних збитків, 164 грн. 75 коп. державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                            Г.М. Скиба