Рішення

від 24.03.2009 по справі 34/104-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/104-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.03.09р.

Справа № 34/104-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропродпостач", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 77 019,73 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - Ільченко С.В., дов. №0903/1 від 09.03.2009р.

від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення   42439,71 грн.- основного боргу,  1742,12 - 3% річних,  21196,01 грн. - пені, інфляційних –11641,89 грн.  на  підставі   договору №60915  від 03.07.2006р., позивач   також  просить   суд   стягнути  з  відповідача  судові  витрати  за  судовий  процес.

Відповідач   до  суду  відзив  не  надав  у засідання  не  з'явився.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 Господарського  процесуального кодексу України у судовому засіданні  19.03.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2006р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено договір  № 60915.

Згідно з предметом договору,  постачальник зобов'язався  у  порядку  та  у  терміни, які  встановлені   договором, передати  товар  у  власність  покупця, а  покупець  прийняти  товар  і  оплатити   його  на  умовах  договору.(п.1.1)

Відповідно  до   вимог  п.3.4.1  договору  відповідач  повинен  розрахуватися   з  позивачем  за  отриманий  товар  протягом  45 -  календарних  днів   з  моменту  поставки     товару.

У  виконання  даного  договору  позивач  протягом   2006р.-2008р. поставив  в  адресу  відповідача   товару    на  загальну  суму  у  розмірі  179647,04 грн.

Відповідач  сплатив  за  отриманий  товар  та  повернув  товару   на  загальну  суму 137207,33  грн.   в  наслідку  чого  у  відповідача  виникла  заборгованість  у  розмірі  42439,71  грн., що  підтверджується  матеріалами  справи ( актами  звірки  між  сторонами  від 31.08.2008р.)

До  наступного  часу  відповідач  не  надав  доказів  сплати  основного  боргу  у  розмірі  42439,71  грн., в  наслідку  чого суд  вважає  стягнути  з  відповідача основний  борг  у  розмірі 42439,71 грн.   

Позивач також просить суд стягнути з відповідача інфляційні –11641,89 грн., 1742,12 грн. - 3% річних, 21196,01 грн.- пені.

Згідно з п.5.2 договору у випадку порушення строків оплати покупець сплачує постачальникові неустойку, що діяла у період прострочення, від вартості неоплаченого або несвоєчасно оплаченого товару за кожний день прострочення.

Позивач  просить  стягнути  пеню  за  термін  часу з  10.02.2007р. по 15.01.2009р.

Суд  вважає  відмовити  у задоволенні  стягнення  пені  так  як  позивач  не  надав  обґрунтований  розрахунок  пені, а  саме  не  вказав  саме  по  яким  накладним  нараховується  пеня  і  за  який  термін, а  це має  важливе  значення  так  як  відповідно  до  вимог ст.232 Господарського  Кодексу  України  термін  нарахування  пені   припиняється   через  6  місяців  від  дня, коли  зобов'язання  мало  бути  виконане.

Згідно з ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач  просить  суд  стягнути  з  відповідача  3%-річних  за  термін  10.02.2007р.  по 15.01.2009р.

Суд  вважає  відмовити  в  стягненні  3% річних  так  як   відповідач  не  надав  до суду  обґрунтований  розрахунок 3%-річних, так  як  не  вказав  саме  по  яким  накладним  нараховується  і  за  який   термін, що  фактично  не  дає  змогу  суду  взагалі  перевірити  фактичну  суму  нарахування  3%.

Що, стосується   стягнення  інфляційних  то  суд  вважає  задовольнити  вимоги  частково  та  стягнути  з  відповідача  - 2780,88 грн. інфляційних.

Згідно зі ст. 526 ЦК України (ст.193 ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача   основний  борг  у  розмірі 42439,71 грн., інфляційних  у  розмірі  2780,88 грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити  частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „НВ Трейд” (49100, м.Дніпропетрровськ, вул. Радгоспна,76, р/р 26004050400585  КБ „Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 32793779) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропостач” (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Комбріга Петрова, 2 р/р 260050501386  в КБ „Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 33383283) 42439,68 грн.- основного  боргу, 2780,88 грн.- інфляційних, 454,41 грн.- державного мита, 69,62 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В  решті  позову  відмовити.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 23.03.2009р.