Рішення

від 26.03.2009 по справі 9/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/33

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20                                                                      тел.77-44-62

                                                               РІШЕННЯ

                                                           іменем  України

26 березня 2009 р.                                                                            справа № 9/33

Позивач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка плюс", код ЄДРПОУ 22828432, вул. Толстого, 28, м.Чернігів,14008

Відповідач:                    Закрите акціонерне товариство "Бахмачконсервмолоко", код ЄДРПОУ 00418188, вул. Перемоги 13, м.Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Предмет спору:           про стягнення  46713,95 грн.

                                                                                                                    Суддя С.М. Івченко

                                                            ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: Негода В.І. довіреність № 01/02 від 01.02.2009 представник ТОВ "Зірка плюс"

відповідача : не з"явився

          Позивачем  подано позов про стягнення з відповідача  46713,95грн.  у  зв"язку невиконанням  ним  зобов”язань за договором № 42  на постачання поліграфічної  продукції від 16.07.07р. ( в т. ч.  33582,60 грн.  боргу, 1007,47 грн.  пені,   11538,68 грн.   інфляційних  втрат) .

          Сторони були належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

             Зважаючи  на  те,  що   відповідач    належним  чином   повідомлявся   про  час  та місце  розгляду  справи,  явка  конкретного  представника  у  судове  засідання  не  визнавалась   обов"язковою ,  відповідач  мав    можливість, але  не  скористався   правом   направити  у  засідання  суду    компетентного  представника,  причини   неможливості    направлення  представника  у  судове  засідання     суду не  повідомлені,  суд  доходить  висновку     про   можливість  у відповідності до  ст.  75  Господарського  процесуального  кодексу  України   розглянути   справу   та  вирішити  спір  за  наявними  у  справі  доказами.

          Дослідивши  надані   докази,  заслухавши  пояснення   представника  позивача, суд  встановив:

          Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 42  від 16.07.07р. на постачання поліграфічної продукції .

          На виконання вищезазначеного договору позивачем було виконано поліграфічних робіт на загальну суму 33796,98 грн., що  підтверджується  накладними за № 532к від 06.11.07 р. та накладною за № 552к від 03.12.07 р., наявними  у матеріалах справи.

          Одержаний  відповідачем   товар  на суму 33796,98 грн.,  оплачений  позивачу  на  суму  214,38 грн.. Доказів  здійснення    остаточної оплати в сумі  33582,60 грн.   згаданого  товару   відповідач  суду  не  надав,  про   факт  оплати   не  повідомив.

          Оскільки   сторони  по  цій  справі  є   учасниками   відносин  у  сфері  господарювання, правове  регулювання  цих   відносин   має  здійснюватись у  відповідності  до   ст. 7  Господарського   кодексу  України    згідно  до   згаданого   кодексу , Законів  України та  інших  нормативно-правових  актів.

             Згідно  до  ст. 264,265  Господарського  кодексу  України,  ст.712  Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

                                                                      2

          Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором  не встановлений інший строк оплати товару.

          Статтею 193 Господарського    кодексу  України  та  ст.  526 Цивільного кодексу України передбачається, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких вимог  - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Положення ст. 530 Цивільного кодексу України  визначають, що  якщо  у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

          Відповідно до п. 3.1 договору № 42   від  16.07.07р.,  укладеного  сторонами , розрахунок за поліграфічну продукцію Замовник (відповідач) здійснює протягом 30 днів після отримання продукції згідно накладної.

          Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

          Стосовно    відповідача  17.04.06р.    порушено  справу  про  банкрутство,  а  постановою  від  04.02.09р.   боржника   визнано  банкрутом. Згідно  ст.ст. 1 , 12 та 23  Закону  України  "Про    відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом"  вимоги, що  виникли  у  процедурах  банкрутства   є  поточними, на  які  не  поширюється   мораторій  на  задоволення  вимог  кредиторів, а  з  визнанням   боржника  банкрутом  строк  виконання  зобов"язань   вважається  таким, що  настав.  Оскільки   сторонами    договір  укладено та  виконувався   після порушення    провадження   у справі  про  банкрутство , вимоги  позивача  є  поточними   і  на  них  не  поширюється  дія  мораторію  на  задоволення  вимог  кредиторів.

          Матеріалами   цієї  справи     підтверджується   невиконання відповідачем  зобов"язань  щодо  оплати  одержаного  товару.  Згідно розрахунку позивача сума  інфляції за накладною №532 к від 06.11.07 р. становить 7813,14 грн., а за накладною №552 к від 03.12.07 р. - 3 725, 54 грн. Разом сума інфляційних становить 11538,68 грн.. Однак  при  розрахунку    інфляційних  позивачем необгрунтовано   збільшено  період, за  який  має індексуватись  сума  основного  боргу. Оскільки   за  накладною №532 к від 06.11.07 р.  строк  оплати до  06.12.07р.,  а за накладною №552 к від 03.12.07 р. строк  оплати    до 03.01.08р.,   то  індексування  одержаного  товару по  першій з  зазначених   накладній  має  здійснюватись  не  з  листопада,а  з  грудня 2007р.,  а  по  другій-не  з  грудня2007р.,   а  з  січня  2008р.. Індексування  боргу  має  проводитись  з  врахуванням   визнання   відповідача  банкрутом  04.02.09р.  за  період  до  січня  2009р.  включно. З  огляду   на  зазначене,   сума     інфляційних за накладною №532 к від 06.11.07 р. становить 6337,62 грн., а за накладною №552 к від 03.12.07 р. - 2989,21 грн. Разом сума інфляційних становить 9326,83 грн..

          Положення ст. ст. 230,231  Господарського  кодексу  України ,  ст. 549 Цивільного кодексу України визначають, що  неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. Згідно  ст. 231  Господарського  кодексу  України ,  ст. 551  Цивільного кодексу України розмір неустойки встановлюється договором або актом  законодавства.

          Відповідно п. 5.2. договору №42 від 16.07.07р. у  випадку   порушення  строків   оплати  товару  Замовник (відповідач)   сплачує   неустойку із розрахунку 3% річних від суми заборгованості за відвантажену продукцію за кожен день прострочення, починаючи з 31 дня від моменту одержання продукції згідно накладної. За  розрахунком  позивача  загальна  сума  пені за  період  з 05.03.08р.   по  04.03.09р.    складає 1007,47грн.. Однак, при  нарахуванні   суми  пені  позивачем  не  враховано, що    у  відповідності  до  ст.  232 Господарського кодексу  України  нарахування  штрафних  санкцій   за  прострочення  виконання   зобов"язання, якщо  інше  не  встановлено  законом  або  договором,  припиняється    через 6 місяців   від  дати , коли  зобов"язання  мало  бути  виконано.

                                                                      3

          З  врахуванням  зазначеного  та  приймаючи  до  уваги, що   строк  оплати   товару, одержаного  за накладною  №532к від 06.11.07 р.-до 06.12.07р.,  а за накладною №552 к від 03.12.07 р. -до 02.01.08р.,   нарахування    пені  має   бути  припинено  відповідно  за  період  після  06.06.08р.  та  02.07.08р..

          З огляду  на  це  пеня  , що  підлягає  нарахуванню  та  стягненню    складає  по  товару, одержаному за  накладною  №532к від 06.11.07 р.-  з 05.03.08р.  по 06.06.08р.  у  сумі 168,34грн.            ( 22022,36 * 3%: 365 дн. * 93дн.=168,34грн.),  а за накладною №552к від 03.12.07 р. -  з 05.03.08р.  по 02.07.08р. у  сумі 113,07грн. (11560,24*3%:365*119дн. = 113,07грн.).  Загальна  сума  пені, що  підлягає  стягненню   складає 281,41грн..

          За таких умов,  позовні  вимоги  підлягають  частковому  задоволенню  у  сумі  43190,84грн.,   в  т. ч. : основного  боргу- 33582,60грн., 9326,83 грн. інфляційних та 281,41грн. пені. Пропорційно  сумі  задоволених  вимог  на   відповідача  мають  бути  покладені  судові  витрати  по  справі.

           Виходячи з вищевикладеного,  та керуючись ст. 7, 193, 230-232, 264,265,  ст.ст.  526, 530, 549, 551,625,692, 712  Цивільного кодексу України, ст. 49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          1. Позов  задовольнити   частково.

      Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" (16500 Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Перемоги,13 , код ЄДРПОУ 00418188 рах. 26001051561735 в філії РУ КБ "Приватбанк" в  м.  Чернігові, МФО 353546 )  на користь   Товариства  з обмеженою  відповідальністю  "Зірка плюс" ( вул. Толстого,28,м. Чернігів, 14008,  рах. 2600201761911 в  Укрексімбанку,м. Чернігів, МФО 353649)  33582,60грн. основного боргу,   9326,83 грн. інфляційних та 281,41грн. пені. 431,91 грн.  державного мита, 109,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  відмовивши  в  решті  позову.

         2.Наказ  видати   після  набрання  рішенням  законної  сили.

12.05

Суддя                                                                                                        С.М. Івченко

23.12.08  

26.03.09