Рішення

від 01.04.2009 по справі 1/53-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/53-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "01" квітня 2009 р.                                                   по справі  № 1/53-38

          За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерВіт"

          до Відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат"

          про стягнення 28 292,12 грн.

                                                                                             Суддя Гончар М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:                                        

Від позивача: Кандела С.М. - директор, Швець О.О., довір. від 24.12.2008 року

Від відповідача: н/з

          Суть спору: позивач –товариство з обмеженою відповідальністю "ІнтерВіт" просить суд стягнути з відповідача –відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат"  28 292 грн. 12 коп., з них 26 400 грн. 00 коп. заборгованості, відповідно до договору № 7 від 07.04.2008 року та 1 892 грн. 12 коп. пені.

          Відповідач вимоги ухвали суду від 13.03.2009 року не виконав, в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

          Відповідач подав суду клопотання №31-03-02/03 від 31.03.2009 року, в якому просить суд розгляд справи відкласти, в зв'язку з звільненням юрисконсульта підприємства.

          Представники позивача в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи заперечували, просили суд відхилити клопотання відповідача.

          Суд розглянувши клопотання відповідача вважає, що воно до задоволення не підлягає.

          За клопотанням представників позивача в судовому засіданні була оголошена перерва до 12 год. 40 хв. для проведення взаємозвірки розрахунків з відповідачем.

          Розглянувши документи справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд,          

В С Т А Н О В И В :

          07 квітня 2008 року між ТзОВ "ІнтерВіт", "продавець" та ВАТ "Луцький картонно-руберойдовий комбінат", "покупець", був укладений договір купівлі-продажу №7.

          Згідно п. 1.1. договору №7 від 07.04.2008 року продавець зобов'язувався продати, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити силікат натрію.

          Відповідно до п. 3.4. договору №7 від 07.04.2008 року покупець зобов'язувався проводити 100% передоплату на розрахунковий рахунок покупця.

          Позивач на виконання умов договору №7 від 07.04.2008 року відпустив ВАТ "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" товар на загальну суму 38400грн. 00 коп. Факт поставки підтверджується видатковою накладною №ІВ-278 від 02.10.2008 року.

          Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

          Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

          Отже, з моменту укладення договору між сторонами виникли цивільно–правові відносини, які регулюються як загальними положеннями про зобов'язання так і окремими зобов'язаннями, зокрема, купівля-продаж.

          За договором купівлі –продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

          Позивач виконав свої зобов'язання відповідно до закону та договору, поставив товар, що підтверджується договором №7 від 07.04.2008 року, видатковою накладною №ІВ-278 від 02.10.2008 року, актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2009 року, відповідачем зобов'язання виконані частково.

          Заборгованість на день розгляду справи складає 26 400 грн. 00 коп., підставна, підтверджена матеріалами справи, і в цій сумі позов підлягає задоволенню відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, оскільки господарські  зобов'язання повинні  виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від  виконання  зобов'язань не допускається.

          Пунктом 6.4 договору №7 від 07.04.2008 року сторонами за несвоєчасне проведення розрахунків передбачена пеня в розмірі 0,5%, яка згідно розрахунку позивача складає 1 892 грн. 12 коп. за період з 03.10.2008 року по 20.01.2009 року.

          Позивач не надав суду документ, яким встановлений строк оплати товару до 03.10.2008 року, як зазначено в розрахунку суми пені. В судовому засіданні представники позивача погодились рахувати строком оплати семиденний термін з дня отримання відповідачем претензії від 03.11.2008 року, пред'явленої в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України. Копією повідомлення про вручення поштового відправлення підтверджується отримання відповідачем претензії 10.11.2008 року, тому з врахуванням семиденного терміну для оплати, прострочка оплати рахується з 18.11.2008 року по 20.01.2009 року, всього 63 дні, що складає 1 090 грн. 62 коп. пені.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти державне мито в сумі 274 грн. 90коп. та стягнути з відповідача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України, статтями 11,  655 Цивільного кодексу України, статтями 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,   господарський суд, -

                                                  в и р і ш и в :

          1.Позов задовольнити частково.

          2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат", м. Луцьк, вул. Карбишева, 3, код 00292652 (р/р260043011625 в відд. ПІБ м. Луцьк, МФО 303138) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерВіт", м. Дніпропетровськ, вул. Стасова, 46, код 32502516 (р/р 26000352310100 в ДОД АППБ "Аваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653)  26 400 грн. 00 коп. заборгованості,  1 090 грн. 62 коп. пені, 274грн. 90 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.В решті суми позову відмовити.

          4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.                                   

                    Суддя                                                                 М.М. Гончар