Рішення

від 31.03.2009 по справі 5/48-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/48-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "31" березня 2009 р.                                                       по справі  № 5/48-38

за позовом державного підприємства «Волинський експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці»

до приватного підприємства «Укрвертикаль»

про стягнення 27083 грн.65 коп.

                                                                                          Суддя  Слупко В.Л.

Представники:

від позивача: Сидорчук І.Г., довір. № 04 від 19.01.09р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач  просить стягнути з ПП «Укрвертикаль» 27083грн.65 коп. заборгованості за виконані по договорах-рахунках №0698/14 від 05.03.08р., №3484/14+ від 31.10.08р., №3983/14 від 10.12.08р. та №4020/14 від 12.12.08р. роботи по обстеженню ліфтів.

Відповідач не виконав вимог ухвали суду щодо надання відзиву на позов та доказів в обґрунтування, а заявив клопотання (лист №15 від 31.03.09р.) про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Представник позивача проти вказаного клопотання категорично заперечує, оскільки відповідач ухиляється від оплати робіт.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду на розгляд справи за наявними в ній матеріалами, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом докази відповідачем не подано.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд відхиляє як необґрунтоване та не підтверджене доказами у встановленому ГПК України порядку. Крім того, інтереси підприємства мають право представляти керівник, заступник керівника, головний бухгалтер та інші особи, а  явка представника не визнавалась обов'язковою.

Дослідивши надані позивачем докази, суд встановив наступне:

Між ДП «Волинський експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці»та ПП «Укрвертикаль»було укладено договори-рахунки №0698/14 від 05.03.08р., №3484/14+ від 31.10.08р., №3983/14 від 10.12.08р. та №4020/14 від 12.12.08р., відповідно до яких позивач зобов'язався виконати для відповідача роботи по експертному обстеженню ліфтів, загальна вартість зазначених в договорах робіт становила 27083грн.65коп.

Згідно актів здачі-приймання виконаних робіт підписаних сторонами позивач виконав роботи на загальну суму 27083грн.65коп.

Оскільки між сторонами не було домовлено про строки оплати, то позивач 27.02.09р. звернувся з вимогою до позивача про сплату заборгованості.

Проте відповідач вимогу не виконав.

Згідно ст. 530  ЦК України, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач позову не оспорив, докази про сплату боргу суду не надав, вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

Позов задоволити .

Стягнути з приватного підприємства «Укрвертикаль»на користь державного підприємства «Волинський експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці»27083грн.65коп. заборгованості та  судові витрати по справі в сумі 388грн.84коп.

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко

                               Суддя                                                      Слупко В.Л.