Рішення

від 31.03.2009 по справі 07/80-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/80-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2009 р.                                                            Справа № 07/80-09

вх. № 1861/5-07

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Сороченко В.І., дов. № 07/249 від 12.05.08 р.;  відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківське підприємство автобусних станцій", м. Харків  

до  НВ ТОВ "СТЕК" м. Харків  

про стягнення 10805,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Харківське підприємство автобусних станцій” звернулось до суду з позовом про стягнення з Науково – виробничого управління з обмеженою відповідальністю „Стек” 10805,57 грн. заборгованості, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язань за договором № 93 від 30.11.07 р.

31.03.09 р. позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 6997,00 грн., у зв'язку із частковою оплатою заборгованості відповідачем.

Вказана заява приймається судом до розгляду як така, що заявлена відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання даної справи.

27.03.09 р., через канцелярію суду, від відповідача надійшов лист за вих. № 17 від 26.03.08 р., відповідно до якого відповідач вказує про те, що станом на 01.01.09 р. заборгованість складала 10805,57 грн., протягом 1-го кварталу 2009 року заборгованість частково погашено і станом на 24.03.09 р. вона складає 6997,00 грн.  

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 93 від 30.11.07 р. (а.с. 9), відповідно до умов якого позивач зобов'язався здійснювати прийом та відправлення автобусів та мікроавтобусів, а також забезпечити диспетчерське управління і регулювання руху автобусів на приміських маршрутах, що обслуговуються перевізником (відповідачем) від касово - диспетчерського пункту "Героїв Праці".

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та надав передбачені договором послуги на загальну суму 10805,57 грн., що підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи двосторонніми актами виконаних робіт за серпень, жовтень та листопад 2008 року (а.с.10-12).

Відповідно до п. 3.2 вказаного договору, підставою для розрахунків між сторонами є акт виконаних робіт, який складається до 5 числа наступного за звітним місяця.

Враховуючи викладене та відсутність дати складання актів виконаних робіт, сторонами не встановлено строку виконання відповідачем обов'язку по оплаті наданих позивачем послуг

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію за вих. № 07/11 від 09.01.09 р. з вимогою про оплату у строк до 17.01.09 р. заборгованості в сумі 10805,57 грн. (а.с.14)

Відповідачем направлено на адресу позивача лист за вих. № 8 від 03.02.09 р. (а.с.16), відповідно до якого, відповідач гарантував погашення заборгованості у строк до 28.02.09 р.

Відповідач свої зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг виконав неналежним чином та сплатив позивачу лише 3808,57 грн., що підтверджується наданим двостороннім актом звірки взаєморозрахунків та підтверджено позивачем у судовому засіданні.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 6997,00 грн. заборгованості не сплатив, суму заборгованості визнав та надав двосторонній акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого станом на 24.03.09 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 6997,00 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 17.01.09 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг, за договором № 93 від 30.11.07 р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 6997,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.2 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Науково – виробничого управління з обмеженою відповідальністю „Стек” (Нетеченська набережна, 14, м. Харків, 61126, код ЄДРПОУ 21182884, р/р 26004301810016 в ХГРУ УМА ПІБ, МФО 351458) на користь Відкритого акціонерного товариства „Харківське підприємство автобусних станцій” (пр. Гагаріна, 22, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 03115293, р/р 2600052303097 Центральне відділення Харківського ГРУ "Приватбанк", МФО 351533) 6997,00 грн. заборгованості, 108,06 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 01 квітня 2009 року.

Суддя