Рішення

від 18.12.2006 по справі 18/524

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/524

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.06                                                                                 Справа № 18/524.

          Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом регіонального відділення Фонду дер жавного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до  приватного підприємства «Автотрейдінг», м. Лисичанськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –

вище професійне училище № 94, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 488,15 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                     Івоніна Г.О. за дов. від 12.05.2006;

від відповідача:                 не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги  про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 469,28 грн. за оренду державного майна за договором від 27.06.2001 № 100483/09 та пені в сумі 18,89 грн. за прострочення платежів.

Позивач письмовими поясненнями від 12.12.2006 зменшив розмір заявленої до стягнення суми боргу до 337,07 грн.

          В судовому засіданні 12.12.2006 було оголошено перерву до 18.12.2006 (11.10.).

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

          Згідно договору оренди державного майна від 27.06.2001 № 100483/09, укладеному між вищим професійним училищем № 94 (балансоутримувачем державного майна далі –ВПУ № 94) та відповідачем, ВПУ № 94 надало відповідачу в оренду строком до 27.06.2002 нежитлове приміщення площею 18,2 м2 у будівлі гуртожитку, розташованій за адресою: м. Лисичанськ Луганської області, кв. Дружби народів, 100, що підтверджується матеріалами справи та не оспорено відповідачем.

          Вказаний договір оренди на підставі Закону України «Про оренду державного та комунального майна»з урахуванням того, що майно, яке передано в оренду відповідачу, є державною власністю, був узгоджений з позивачем, що підтверджується матеріалами справи.

          На підставі п. 10.7. договору, строк дії останнього був автоматично продовжений до 27.06.2007 в зв'язку з відсутністю заяв сторін за договором про його припинення.          

          Договір припинив свою дію з 30.07.2006 за згодою сторін за договором.

          Відповідно до договору відповідач зобов'язався щомісячно, не пізніше 7 числа місяця наступного за звітним, сплачувати до Державного бюджету України орендну плату в сумі 9,38 грн. з наступним щомісячним її корегуванням на щомісячний індекс інфляції.

Однак, відповідач у порушення умов договору в повному обсязі орендну плату до Державного бюджету України не вносив в зв'язку з чим, у нього за період: серпень 2004 р. – липень 2006 р. виникла заборгованість по орендній платі в сумі 337,07 грн., яка заявлена позивачем до стягнення.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи та обґрунтованим розрахунком позивача.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 337,07 грн. підлягають задоволенню.

В решті вимог (первісно була заявлена до стягнення заборгованість в сумі 469,26 грн.) провадження зі справи підлягає припиненню, в зв'язку з відсутністю предмету спору, так як позивач письмовими поясненнями від 12.12.2006 зменшив розмір заявленої до стягнення суми до 337,07 грн.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з державним бюджетом, в зв'язку з чим, на підставі п. 9.3. договору несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно обґрунтованому розрахунку позивача пеня за 6 місяців прострочення складає 18,89 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

          Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 74,36 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 86,02 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд          

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємства «Автотрейдінг», м. Лисичанськ Луганської області, кв. Дружби народів, 100, ідентифікаційний код 31261360, на користь:

-          Державного бюджет?у України борг по орендній платі в сумі 337,07 грн. (за період: серпень 2004 р. –липень 2006 р.) за договором оренди державного майна від 27.06.2001 № 100483/09 та пеню в сумі 18,89 грн.; одержувач коштів: відділення державного казначейства в м. Лисичанську Луганської області, ідентифікаційний код 24180679, п/р 31316317600051 в УДК в Луганській області, МФО 804013; наказ видати.

-          Державного бюджет?у України державне мито в сумі 74,36 грн.; одержувач коштів: відділення державного казначейства в Ленінському районі м. Луганська, ідентифікаційний код 24046582, п/р 31118092800006 в УДК в Луганській області, МФО 804013; наказ видати ДПІ в м. Лисичанську.

-          державного підпри?ємства «Судовий інформаційний центр», м. Київ, вул. Дарвіна, 6, ідентифікаційний код 30045370, п/р 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний»м. Львів, МФО 325707 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 86,02 грн., наказ видати.

3.  В решті позову, провадження зі справи припинити.

18 грудня 2006 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 25 грудня 2006 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                   В.В. Корнієнко