Рішення

від 22.08.2013 по справі 296/4883/13-ц

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/4883/13-ц

2/296/2150/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

З А О Ч Н Е

"22" серпня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ "Тур-сервіс", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ТОВ "Тур-сервіс", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 02.03.2013 року було укладено договори на туристичне обслуговування, згідно яких відповідач зобов'язався забезпечити надання комплексу туристичних послуг. Позивачами було повністю оплачено загальну вартість туристичних послуг у розмірі 108 240 гривень. Крім того, 16.05.2013 року керівником ТОВ "Тур-сервіс" ОСОБА_4 позивачам було надано розписку, згідно якої вона зобов'язалася надати роздруківки броні на 5 номерів обраного готелю з 01.07.2013 року по 11.07.2013 року та забронювати номера в даному готелі. У випадку невиконання зобов'язань відповідач ОСОБА_4 зобов'язалася повернути кошти до 21.05.2013 року. Однак, у порушення зобов'язань номери в готелі не були заброньовані. Крім того, кошти позивачам також повернуті не були. Оскільки зобов'язання відповідачами не виконані, тому просять стягнути у солідарному порядку з ТОВ "Тур-сервіс", ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кожного з позивачів по 36 080 гривень.

Позивачі у судове засідання не з'явилися, згідно поданої заяви просять розглядати справу у їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.72).

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів та позивачів, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 02.03.2013 року ТОВ "Тур-сервіс" в особі директора ОСОБА_4 як турагентом було укладено договори на туристичне обслуговування: №114 з позивачем ОСОБА_2 (а.с.3-4), № 113 з позивачем ОСОБА_3 (а.с.5-6), № 112 з позивачем ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Згідно п.1.1 укладених договорів ТОВ "Тур-сервіс" зобов'язалося забезпечити позивачам як туристам надання комплексу туристичних послуг, а позивачі зобов'язалися прийняти та оплатити ці послуги.

Відповідно до п.6.1 договорів загальна вартість туристичних послуг за кожним договором становить 36 080 гривень.

Умови компенсації за ненадані послуги визначені п.3.1 договорів, згідно якого у випадку невиконання умов цього договору з боку турагента турист має право вимагати повернення оплачених коштів за ненадані послуги.

Позивачами було повністю оплачено загальну вартість туристичних послуг у розмірі 36 080 гривень, що підтверджується квитанціями №№ 100, 101, 102 до прибуткового касового ордеру про прийняття ТОВ "Тур-сервіс" оплати від ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно п.1.7 Статуту ТОВ "Тур-сервіс" учасники товариства не відповідають за його зобов'язаннями і несуть ризик збитків, пов'язаних з його діяльністю, лише в межах вартості своїх вкладів до статутного фонду (а.с.44).

Однак, як вбачається з власноруч написаної розписки від 16.06.2013 року (а.с.10) відповідач ОСОБА_4 особисто зобов'язалась надати позивачам роздруківки броні обраного готелю на 5 номерів відповідно до укладених договорів №№ 112, 113, 114 від 02.03.2013 року на туристичне обслуговування з 01.07 по 11.07.2013 року та забронювати номера. У випадку невиконання зобов'язань відповідач зобов'язалась повернути кошти, визначені у договорах та оплачені згідно прибуткових касових ордерів до 21.05.2013 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про туризм" туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста, а згідно ст.32 Закону за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів" у разі порушення умов договору виконання робіт (надання послуг) споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, оскільки відповідач ТОВ "Тур-сервіс" не виконав своїх зобов'язань, визначених договорами на туристичне обслуговування, зокрема, не надав позивачам комплекс туристичних послуг в обсязі та в дати, передбачені договорами, відповідач ОСОБА_4 не виконала своїх зобов'язань по наданню позивачам роздруківок, бронюванню номерів та поверненню коштів, сплачених за договорами, а також враховуючи, що відповідач ОСОБА_5 як співзасновник ТОВ "Тур-сервіс" особистих зобов'язань перед позивачами не має, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 543, 610, 611 ЦК України, Законами України "Про туризм", "Про захист прав споживачів", ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ТОВ "Тур-сервіс", ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 36 080 (тридцять шість тисяч вісімдесят) гривень.

Стягнути у солідарному порядку з ТОВ "Тур-сервіс", ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 36 080 (тридцять шість тисяч вісімдесят) гривень.

Стягнути у солідарному порядку з ТОВ "Тур-сервіс", ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 36 080 (тридцять шість тисяч вісімдесят) гривень.

Стягнути з ТОВ "Тур-сервіс" на користь держави судовий збір у розмірі 1802,40 грн. (одну тисячу вісімсот дві гривні 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1802,40 грн. (одну тисячу вісімсот дві гривні 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко