Рішення

від 05.09.2013 по справі 913/2016/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

05 вересня 2013 року Справа № 913/2016/13

Провадження № 7/913/2016/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвін-сервіс", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Інвест вугілля", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 69 147 грн. 50 коп.

Суддя Демидов В.О.

Секретар судового засідання Мартинцева Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Стрельцов В.І. - представник за довіреністю № 625 від 02.08.2013,

від відповідача: представник не прибув,

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 69147,50 грн. за поставлену металопродукцію за договором поставки № 80 від 27.11.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати поставленої позивачем продукції.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.07.2013 було порушено провадження у справі № 913/2016/13.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання 14.08.2013 та 05.09.2013 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 30, 39).

Крім того, згідно приписів п. п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач не надав до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та інші витребувані судом документи, що не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд

в с т а н о в и в:

27 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Олвін-сервіс" (далі - позивач, постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Інвест вугілля" (далі - відповідач, покупець) уклали договір поставки № 80 (далі - договір), за умовами п. 1.1 якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця металопродукцію (далі - продукція), а покупець зобов'язався прийняти продукцію, що поставляється в його власність, та своєчасно оплатити її вартість у відповідності з умовами даного договору.

Відповідно до умов п. 4.2 договору розрахунки з продукцію, що постачається постачальником за даним договором, здійснюються покупцем в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з моменту поставки продукції, можливі форми розрахунків за узгодженням сторін.

На виконання умов даного договору та замовлення відповідача № 06-а/01 від 03.01.2013, позивачем було поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 343 735,00 грн., що підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними № РН-0245 від 28.11.2012, № РН-0000016 від 31.01.2013, № РН-0024 від 14.02.2013, № РН-0052 від 14.03.2013, № РН - 0059 від 02.04.2013, а також довіреностями № 789 від 28.11.2012, № 46 від 31.01.2013, № 80 від 14.02.2013, № 141 від 14.03.2013, № 184 від 02.04.2013, належним чином засвідчені копії яких є наявними в матеріалах справи (а. с. 10-14).

У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати поставленої позивачем продукції в повному обсязі не виконав, сплативши лише 274 587,50 грн., внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 69 147,50 грн.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами у справі договір за своєю правовою природою є договором поставки.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (п. п. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами п. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт поставки позивачем продукції та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати отриманої продукції підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задоволення їх в повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Інвест вугілля", 93200, м. Первомайськ Луганської області, вул. Жукова, буд. 15, ідентифікаційний код 32458462 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвін-сервіс", 83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 109а, ідентифікаційний код 30871617 заборгованість в сумі 69 147,50 грн. та судовий збір в сумі 1 720,50 грн., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено та підписано - 09.09.2013

Суддя В.О. Демидов