Рішення

від 03.09.2013 по справі 918/1122/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2013 р. Справа №918/1122/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белагрегат-сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" про стягнення заборгованості в сумі 176 369 грн. 02 коп.

Суддя Політика Н.А.

Представники сторін:

від позивача - Романчук І.І. довіреність б/н від 04.07.2013 року;

від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні 03 вересня 2013 року, відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Белагрегат-сервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" 176 369 грн. 02 коп., з яких 172 910 грн. 80 коп. - основний борг та 3 458 грн. 22 коп. - штраф. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору поставки та технічного обслуговування агрегатів №08/07-1 від 08.07.2011 року.

Ухвалою суду від 30.07.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Справу призначено до слухання в судовому засіданні на 13.08.2013 року.

На виконання вимог ухвали суду від 30.07.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Белагрегат-сервіс" 13.08.2013 року подано через відділ канцелярії та документального забезпечення: копію витягу з ЄДРПОУ, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вкладення у цінний лист, копію акту звіряння розрахунків станом на 24.05.2013 року та копію довіреності від 04.07.2013 року.

Ухвалою суду від 13.08.2013 року розгляд справи відкладено на 03.09.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні 03.09.2013 року підтримала у повному обсязі вимоги викладені у позовній заяві.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судові засідання 13.08.2013 року та 03.09.2013 року, відзиву та витребуваних судом документів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що за змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали суду про порушення провадження у даній справі та про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: 33027, Рівненська область, місто Рівне, вул.. Д.Галицького, будинок 25. Проте вказані поштові відправлення були повернуті підприємством поштового зв'язку з посиланням на закінчення терміну їх зберігання (а.с. 56, 71).

Крім цього, ухвала суду від 13.08.2013 року направлена відповідачу за адресою: Рівненська обл., Рокитнівський р-н., смт.Томашгород отримана відповідачем 15.08.2013 року, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №3301305061469 (а.с.69).

Отже, за змістом вищезазначеної норми відповідач завчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання, крім того, останньому надавалося достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та додаткових документів.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними матеріалами без участі представників позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Белагрегат-сервіс" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" (далі - Покупець) укладено Договір поставки та технічного обслуговування агрегатів №08/07-1 (далі - Договір №08/07-1) (а.с.9-11).

10.01.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Белагрегат-сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" укладено Договір поставки та технічного обслуговування агрегатів №1 (далі - Договір №-1) (а.с.12-14).

Відповідно до пунктів 1.1 Договорів Постачальник зобов'язаний поставляти товар та здійснювати технічне обслуговування (надалі ТО) агрегатів і передавати у власність Покупцю певний товар, а Покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору.

Відповідно до пунктів 2.1 Договорів Постачальник постачає товар/здійснює ТО агрегатів Покупцю відповідно наданих заявок, окремими партіями. Строки поставки, асортимент, кількість та ціна товару обумовлюється у заявці і накладних, які підписуються сторонами. Постачальник зобов'язаний надавати Покупцю всю необхідну інформацію стосовно асортименту та цін на товар, що постачається.

Відповідно до пунктів.2.2 Договорів поставка здійснюється на умовах EXW (відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів ИНКОТЕРМС - 2000) зі складу Постачальника розміщеного за адресою: 11707, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Чехова, 5. Умови поставки можуть бути змінені за домовленістю сторін.

Відповідно до пунктів 2.8 Договорів моментом поставки вважається день передачі товару Постачальником та прийманням його Покупцем на підставі акту прийому-здачі.

Договори підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплений відбитками печаток сторін.

На виконання умов вищевказаних Договорів Постачальник поставив агрегати загальною вартістю 180509 грн. 93 коп., відповідно до видаткових накладних: №РН-0000012 від 26.03.2012 року на суму 178659 грн. 96 коп. (а.с.15) та №РН-0000048 від 26.12.2012 року на суму 1849 грн. 97 коп. (а.с. 20). Вищевказані агрегати Покупець одержав на підставі довіреностей на отримання матеріальних цінностей №51 від 26.03.2012 року (а.с. 16-17) та №257 від 25.12.2012 року (а.с. 18-19).

Крім цього, позивач виконав роботи з технічного обслуговування агрегатів відповідно до актів здачі-прийняття робіт: №ОУ-0000026 від 13.07.2011 року на суму 76 300 грн. 00 коп., №ОУ-0000036 від 08.08.2011 року на суму 39 600 грн. 00 коп., №ОУ-0000001 від 10.01.2012 року на суму 18 400 грн. 00 коп., №ОУ-0000002 від 10.01.2012 року на суму 17 280 грн. 00 коп., №ОУ-0000014 від 14.03.2012 року на суму 37 450 грн. 00 коп., №ОУ-0000044 від 10.09.2012 року на суму 7 000 грн. 01 коп., та №ОУ-0000051 від 23.10.2012 року на суму 13 500 грн. 00 коп. на загальну суму 209 530 грн. 01 коп. (а.с. 15-27).

Загальна вартість поставлених агрегатів та виконаних позивачем робіт складає 390 039 грн. 94 коп.

Покупець за поставлені агрегати та виконані роботи розрахувався з Постачальником частково, в розмірі 109 800 грн. 00 коп., що стверджується копіями платіжних доручень №364 від 08.07.2011 року на суму 35 000 грн. 00 коп., №485 від 28.07.2011 року на суму 41 300 грн. 00 коп., №862 від 10.09.2012 року на суму 13 500 грн. 00 коп., №1428 від 14.02.2012 року на суму 10 000 грн. 00 коп., та №1533 від 02.04.2012 року на суму 10 000 грн. 00 коп.

Внаслідок часткового розрахунку Покупця з Постачальником борг відповідача становить 280 239 грн. 94 коп.

08.12.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Белагрегат-сервіс" укладено Договір поставки щебеневої продукції №У-33/2011 (далі-Договір №У-33/2011)(а.с. 28-30).

Відповідно до п.1.1 Договору №У-33/2011 Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця щебеневу продукцію (далі-продукція), а останній зобов'язується прийняти та оплатити її на умовах даного договору.

Відповідно до п.1.2 Договору №У-33/2011 найменування, загальна кількість та вартість кожної партії продукції обумовлюється в заявках покупця та зазначається у залізничних та видаткових накладних.

На виконання умов Договору поставки №У-33/2011 від 08.12.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Белагрегат-сервіс" щебеневу продукцію на загальну суму 107329,14 грн., відповідно до накладних: №401 від 13.12.2011 року, №402 від 14.12.2011 року, №403 від 15.12.2011 року, №404 від 16.12.2011 року, №405 від 19.12.2011 року, №406 від 22.12.2011 року, №407 від 24.12.2011 року, №409 від 26.12.2011 року, №408 від 27.12.2011 року, №8 від 02.01.2012 року, №9 від 02.01.2012 року, №10 від 11.01.2011 року, №11 від 12.01.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.601 ЦК України зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Белагрегат-сервіс" зарахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" зустрічні однорідні вимоги за Договором №У-33/2011 від 08.12.2011 року, що стверджується наявними у матеріалах справи належним чином завіреними копіями відповідних заяв: від 28.12.2011 року на суму 39 600 грн. 00 коп. (а.с. 44), від 31.01.2012 року на суму 35 680 грн. 00 коп. (а.с. 45), та від 26.06.2013 року на суму 32 049 грн. 14 коп. (а.с. 46). Загальна сума зарахованих позивачем відповідачу зустрічних однорідних вимог становить 107 329 грн. 14 коп.

У наслідок зарахування позивачем відповідачу зустрічних однорідних вимог борг останнього за поставлені агрегати та надані послуги становить 172 910 грн. 80 коп.

Між сторонами підписаний та скріплений печатками Акт звірки взаємних розрахунків станом на 24.05.2013 року, яким сторони погодили, та відповідач визнав, що у нього існує заборгованість перед позивачем у розмірі 172 910 грн. 80 коп. (а.с.63).

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

26.06.2013 року позивач звернувся до відповідача з претензією з вимогою погасити заборгованість в розмірі 172 910 грн. 80 коп., яка залишена без відповіді та задоволення.

Згідно пунктів 5.3 Договорів №08/07-1 від 08.07.2011 року та №1 від 10.01.2012 року у випадку порушення строків оплати Товару/послуги більше ніж на 10 (десять) календарних днів Покупець окрім пені сплачує Продавцю штраф в розмірі 2% від суми заборгованості.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті вартості поставлених агрегатів та наданих послуг у строки визначені Договором не виконав.

За неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати вартості поставлених агрегатів та наданих послуг позивач нарахував штраф в розмірі 3458 грн. 22 коп., який також просив суд стягнути

Частина 1 статті 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (частина 1 статті 550 ЦК України).

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Приписами статті 230 Господарського кодексу України (далі ГК України) встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Оскільки розміри вказаних штрафних санкцій, нарахованих позивачем, відповідають вищезазначеним приписам законодавства та положенням договору, а також є арифметично вірними, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3458 грн. 22 коп. штрафу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме Договорами (поставки та технічного обслуговування агрегатів) №08/07-1 від 08 липня 2011 року та №1 від 10 січня 2012 року (а.с.9-11, 12-14), видатковими накладними (а.с.15, 20), актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.21-27), актом звірки взаєморозрахунків станом (а.с.51-52), копіями платіжних доручень банку щодо часткової оплати за отриманий товар (а.с.72-74).

Відповідачем не подано доказів оплати заборгованості, що є предметом позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 176 369 грн. 02 коп., з яких 172 910 грн. 80 коп. - основний борг та 3 458 грн. 22 коп. - штраф, підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на законі та договорі, не спростовані відповідачем, відтак підлягають задоволенню повністю з віднесенням на відповідача судових витрат на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 81-1, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Белагрегат-сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" про стягнення боргу в сумі 176 369 грн. 02 коп. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" (м. Рівне, вул. Д. Галицького, б. 25, код ЄДРПОУ 37382304) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Белагрегат-сервіс" (11707, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Чехова 5, код ЄДРПОУ 32579175) основний борг в сумі 172 910 (сто сімдесят дві тисячі дев'ятсот десять) грн. 80 коп. та 3 458 (три тисячі чотириста п'ятдесят вісім) грн. 22 коп. штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" (м. Рівне, вул. Д. Галицького, б. 25, код ЄДРПОУ 37382304) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Белагрегат-сервіс" (11707 Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Чехова 5, код ЄДРПОУ 32579175) судовий збір в розмірі 3 527 (три тисячі п'ятсот двадцять сім) грн. 39 коп., сплачений згідно платіжного доручення №159 від 23.07.2013 року.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано 06.09.2013 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (11707, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Чехова, 5);

3 - відповідачу рекомендованим (33027, м.Рівне, вул. Д.Галицького, 25;

34240, Рівненська обл., Рокитнівський р-н., смт.Томашгород).