Постанова

від 29.08.2013 по справі 6/69

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2013 р. Справа№ 6/69

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

при секретарі Загрунній Л.І.

за участю представників

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну

скаргоу Товариства з обмеженою відповідальністю

„Торговий дім „Вассма"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 18.04.2011 р.

у справі № 6/69 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

„Торговий дім „Вассма"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

„Сингента"

про визнання простого векселя таким, що виданий з

дефектом форми і не підлягає оплаті

ВСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента" про визнання простого векселя № 1218289 від 08.04.2008 р. на суму 4048387,71 грн. таким, що виданий із дефектом форми і не підлягає оплаті.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2011 р. у справі № 6/69 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вассма" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 04.05.2011 р. № 04/05, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва 18.04.2011 року у справі № 6/69 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2011 р. у справі № 6/69 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Новіков М.М., Зубець Л.П. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вассма" прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 11.07.2011 р.

08.07.2011 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду позивачем подано клопотання про призначення судової експертизи з метою повного та всебічного розгляду справи, відомості про факти, відомості та підстави підписання простого векселя № 1218289 від 08.04.2008 р. Також позивач подав доповнення до вказаного клопотання, в якому визначив перелік питань, які необхідно на його думку поставити експерту.

08.07.2011 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду позивачем подано клопотання про витребування документів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2011 р. у справі 6/69 призначено судово-почеркознавчу експертизу та проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

05.12.2011 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли повідомлення від 29.11.2011 р. № 3285 та 30.11.2011 р. № 3286/3287, в яких зазначено, що експерт не має можливості надати висновок, в зв'язку з не наданням сторонами оригінали досліджуваних документів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2011 р. апеляційне провадження у справі № 6/69 поновлено, розгляд справи призначено на 11.01.2012 р.

10.01.2012 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

11.01.2012 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відповідачем подано клопотання про фіксацію судового процесу, заяву про відвід складу суду та відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 18.04.2011 р. у справі № 6/69 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 р. у справі № 6/69 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Сингента" по відвід складу суддів: головуючого судді - Мартюк А.І., суддів - Новікова М.М., Зубець Л.П. відхилено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 р. у справі № 6/69 було відкладено розгляд справи на 23.01.2012 р., в зв'язку з неявкою уповноважених представників позивача.

23.01.2012 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду позивачем подано клопотання про витребування документів по судовій справі № 6/69 від Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві оригінал простого векселя № 1218289 від 08.04.2008 р., який знаходиться в матеріалах виконавчого провадження № 10837038, про призначення судової експертизи, з метою повного та всебічного розгляду справи, відомості про факти, відомості та підстави підписання простого векселя № 1218289 від 08.04.2008 р. та визначив перелік питань, які необхідно на його думку поставити експерту.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 р. у справі №6/69 призначено судово-почеркознавчу експертизу та проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

07.06.2013 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідному інституту судових експертиз надійшло лист № 909/910/13-32/911/13-33/912/13-34 від 29.05.2013 р. про повернення матеріалів справи без проведення дослідження, в зв'язку з не оплатою судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 р. у справі № 6/69 поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 01.07.2013р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 р. у справі № 6/69 було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючого судді Мартюк А.І., судді: Кропивна Л.В., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 р. у справі № 6/69 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Кропивна Л.В., Чорна Л.В. апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Васса" прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 26.08.2013р..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2013 р. у справі № 6/69 було виправлено описку в ухвалі від 01.07.2013р.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Судом встановлено, що 03.03.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сингента"було укладено договір № 202008056 купівлі-продажу товару (згідно зі специфікацією).

Сторони погодилися, що в рахунок оплати за товар за зазначеними вище договорами товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" видає товариству з обмеженою відповідальністю "Сингента"прості векселі, при цьому перший вексель не раніше 08.04.2008 р. з датою погашення за пред'явленням, але не раніше 01.12.2008 р..

08.04.2008 р. Товариство обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" емітувало простий вексель: серії АА № 1218289 на суму 4048387,71 грн., дата платежу: за пред'явленням, але не раніше 01.12.2008 р.; найменування бенефіціара: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сингента" (далі -Вексель).

01.12.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сингента" пред'явило до оплати простий вексель серії АА № 1218289 від 08.04.2008 р..

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що в нього не існувало зобов'язань перед відповідачем (бенефіціаром). Оскільки Вексель було видано в рахунок оплати за товар, таке твердження не приймається судом до уваги.

Також відсутні підстави для визнання Векселю таким, що виданий із дефектом форми з інших наведених позивачем підстав.

Згідно з частиною 1 статті 14 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок" векселем є цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про обіг векселів в Україні" законодавство України про обіг векселів складається з Женевської конвенції 1930 р., якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (далі - Уніфікований закон), з урахуванням застережень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції, та з Женевської конвенції 1930 р. про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Женевської конвенції 1930 р. про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів, Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 р., якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 р. про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 р. про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів", цього Закону та інших прийнятих згідно з ними актів законодавства України.

Стаття 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні" встановлює, що векселі (переказні і прості) складаються у документарній формі на бланках з відповідним ступенем захисту від підроблення, форма та порядок виготовлення яких затверджуються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національним банком України з урахуванням норм Уніфікованого закону, і не можуть бути переведені у бездокументарну форму (знерухомлені).

Вексель, який видається на території України і місце платежу за яким також знаходиться на території України, складається державною мовою. Найменування трасата або векселедавця, інших зобов'язаних за векселем осіб заповнюється тією мовою, якою визначено офіційне найменування в їх установчих документах. Вексель підписується від імені юридичних осіб - власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. Підписи скріплюються печаткою.

Відповідно до статті 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі переказний вексель містить: (1) назву "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; (2) безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; (3) зазначення строку платежу; (4) зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; (5) найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; (6) зазначення дати і місця складання простого векселя; (7) підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Спірний вексель містить усі вищевказані реквізити, в тому числі підписи директора та головного бухгалтера, скріплені печаткою товариства обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма", а отже, повністю відповідає встановленим Уніфікованим законом про переказні векселі та прості векселі вимогам, що дозволяє розглядати даний вексель як цінний папір, який має вексельну силу.

Крім того, в своїй позовний заяві позивач зазначає, що його директором є Нестеренко М.Ю., що спростовується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Вексель підписано зі сторони позивача його директором Власенко А.І., що було предметом дослідження Господарським судом міста Києва у справі № 6/176 за участю цих же сторін. Рішення суду від 02.07.2009 р. у цій справі набрало законної сили, яким встановлений факт відсутності перевищення повноважень директора позивача при підписанні Векселя, тобто встановлений факт підписання Векселя директором позивача.

Відповідно до п. 1 наказу Держкомпідприємництва № 65 "Про затвердження вимог щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу" від 09.06.2004 р., у найменуванні юридичної особи зазначаються її організаційно-правова форма (крім органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим) та назва.

Разом з тим, скорочення "ТОВ" від "Товариства обмеженою відповідальністю" є організаційно-правовою формою позивача, твердження про помилковість зазначення назви у Векселі є безпідставним та необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки чинним законодавством України не передбачено такого способу захисту цивільних прав як визнання векселя таким, що не підлягає оплаті.

Згідно зі ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені скаржниками в апеляційних скаргах, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 18.04.2011 р. у справі № 6/69 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вассма" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 18.04.2011 р. у справі № 6/69 - без змін.

2. Матеріали справи № 6/69 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді Кропивна Л.В.

Чорна Л.В.