Постанова

від 09.09.2013 по справі 825/3094/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/3094/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

при секретарі Музика С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівського міського центру зайнятості до Приватного підприємства "Юніс Пресс" про стягнення дотаційних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський міський центр зайнятості (далі - Чернігівський МЦЗ) звернувся з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Юніс Пресс" (далі - ПП "Юніс Пресс") про стягнення коштів в сумі 1786 грн. 86коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.12 2010 року між Чернігівським міським центром зайнятості та ПП "Юніс Пресс" були укладені договори про працевлаштування безробітних з наданням дотації за №№250310123000375 (ОСОБА_1), 250310123000376 (ОСОБА_2), 250310123000377 (ОСОБА_3). 10.05.2011 року сторонами були розірвані договори про працевлаштування безробітних ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з наданням дотації, шляхом укладення Додаткових угод. 10.06.2011 року платіжним дорученням №2047 Чернігівським міським центром зайнятості проведено виплату дотаційних коштів ПП "Юніс Пресс" за січень - квітень 2011 року включно, за фактично відпрацьований час, у період дії договорів.

Відповідно п. 15 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних у разі порушення гарантій зайнятості осіб (розірвання трудового договору з працівником, працевлаштованим за направленням державної служби зайнятості, до закінчення двох років з дня працевлаштування у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі реорганізації або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату, за угодою сторін (пункт 1 статті 36 Кодексу законів про працю України), через невиконання роботодавцем законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору (частина третя статті 38 Кодексу законів про працю України) роботодавець повертає суму одержаної дотації в повному обсязі з урахуванням індексації на рівень інфляції. Кошти в добровільному порядку відповідачем повернуті не були.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договорів №№ 250310123000375, 250310123000376, 250310123000377 від 30.12.2010 року укладеними між Чернігівський МЦЗ та ПП "Юніс Пресс" роботодавець забов'язаний працевлаштувати на постійну роботу за направленням Центру зайнятості безробітних, а Центр зайнятості надати дотацію Роботодавцю на створення додаткового робочого місця для працевлаштування безробітного у розмірі витрат на заробітну плату прийнятої за направленням державної служби зайнятості особи відповідно до статті 30 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого наказом Мінпраці від 10.01.2001 року № 1 (а.с. 6-8, 10-12, 14-16).

10.05.2011 року сторонами були розірвані договори про працевлаштування безробітних ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з наданням дотації, шляхом укладення Додаткових угод (а.с. 9, 13, 17).

Відповідно до платіжних доручень №№ 2047, 2049 10.06.2011 року Чернігівським МЦЗ проведено виплату дотаційних коштів відповідачу за січень-квітень 2011 року (а.с. 21, 22).

Наказами директора ПП "Юніс Пресс" від 17.08.2011 року № 23-К, № 22-К, № 25-К «Про звільнення» було звільнено з посад ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 за згодою сторін (а.с. 18, 19, 20).

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступних мотивів та положень діючого законодавства.

Порядком надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10 січня 2001 року № 1, передбачено, що дотація - це кошти Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, надані роботодавцю, що створює додаткові робочі місця для працевлаштування безробітних за направленням державної служби зайнятості, на покриття витрат на заробітну плату прийнятих на них осіб.

Цим же Порядком визначені умови надання дотації та вказано, що дотація може надаватися роботодавцю за умови працевлаштування на строк понад два роки безробітних, які перебували на обліку в державній службі зайнятості як безробітні не менше 1 місяця, а також зазначених окремих категорій безробітних, які направляються державною службою зайнятості на дотаційні робочі місця у першу чергу, - з дня надання статусу безробітного.

Пунктом 7 Порядку визначено, що дотація надається щомісячно протягом року в розмірі фактичних витрат на заробітну плату прийнятих за направленням державної служби зайнятості осіб, але не вище за середній рівень заробітної плати за всіма видами економічної діяльності у відповідній області за місяць, за який нараховано заробітну плату, або обчисленої з неї відповідної суми в разі, якщо особа працювала неповний місяць.

Дотація надається за умови, що трудовий договір з цим працівником не буде розірвано у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі реорганізації або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату, за згодою сторін протягом двох років.

Відповідно до пункту 8 Порядку у разі розірвання трудового договору з працівником, працевлаштованим за направленням державної служби зайнятості, до закінчення двох років з дня працевлаштування у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі реорганізації або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату, за угодою сторін (пункт 1 статті 36 Кодексу законів про працю України), через невиконання роботодавцем законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору (частина третя статті 38 Кодексу законів про працю України), а також у разі встановлення недостовірності поданих роботодавцем даних, використання дотації з порушенням законодавства центр зайнятості припиняє виплату дотації.

Згідно пункту 15 Порядку роботодавець несе відповідальність за забезпечення гарантії зайнятості осіб, прийнятих на роботу з наданням роботодавцю дотації, достовірність даних, що є підставою для визначення розміру дотації, та використання дотації. У разі розірвання трудового договору з працівником, працевлаштованим за направленням державної служби зайнятості, до закінчення двох років з дня працевлаштування у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі реорганізації або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату, за угодою сторін, через невиконання роботодавцем законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору надана дотація має бути повернена в повному обсязі з урахуванням індексу зростання цін на споживчі товари за період від місяця початку отримання дотації до місяця, що передує місяцю її повернення.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем вживались заходи щодо повернення виплачених відповідачеві коштів, про що свідчить претензія № 05/2738 від 19.06.2013 року, відповідно до якої Чернігівський міський центр зайнятості звертався до відповідача з проханням в місячний термін з дня отримання претензії сплатити борг в сумі 1786,86 грн. (а.с. 34-35).

В матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем грошових коштів у розмірі 1786,86 грн., отриманих ним в якості дотаційних коштів.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи та вищенаведених положень чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Чернігівського міського центру зайнятості в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Юніс Прес» (код ЄДРПОУ 33904223, вул. Кирпоноса, 8а, кв.8, м. Чернігів, 14000) на користь Чернігівського міського центру зайнятості (р/р 37171300901002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 21395273) 1786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн. 86 коп. дотаційних коштів.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць