Рішення

від 09.09.2013 по справі 248/7035/13-ц

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

248/7035/13-ц

2/248/2396/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 р. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.,

при секретарі - Омельяненко Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Шахтарськантрацит» ВП шахта «Іловайська» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок отримання професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що має стаж роботи 36 років в вугільній промисловості в умовах впливу шкідливих факторів на підприємствах, в тому числі на ВП шахта «Іловайська» ДП «Шахтарськантрацит». В зв'язку з роботою в вугільній галузі він отримав професійне захворювання - хронічна вертеброгенна попереково-крижова радікулопатія з больовим, м'язово-тонічним, корешковим синдромом. Зазначений діагноз підтверджується Індивідуальною програмою реабілітації № 328 від 16.05.2013 р., Випискою з історії хвороби № 3691, Випискою з історії хвороби № 7859 та Висновком лікарсько-експертної комісії № 2546 від 24.12.2010 р. відповідно до Санітарно-гігієнічної характеристики робочого місця від 26.10.2010 р. умови праці позивача були наступні - тяжка та дуже тяжка праця, напружена і небезпечна робота, яка виконується в нав'язному темпі, в обмеженому просторі, у вимушеному положенні тіла з посиленим навантаженням на опорно-руховий апарат. Згідно з довідкою МСЕК № 039300 від 18.01.2011 р. про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, позивачу первинно встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 50 % безстроково та третю групу інвалідності.

Вважає, що внаслідок отриманого професійного захворювання йому була заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 32758 грн, оскільки він відчуває певні життєві труднощі, постійно відчуває підвищену втомлюваність та слабкість, тому довгий час не може знаходитись у напруженні. Постійно відчуває болі в спині, не може підіймати важкі речі, йому тяжко встати з ліжка або зав'язати шнурки на взутті. Звичайна робота вдома стала для нього непосильною. Також у зв'язку з отриманим професійним захворюванням він втратив професійну працездатність та став інвалідом ІІІ групи. В даний час йому стає важче знаходити в собі сили для боротьби з наслідками отриманого професійного захворювання, що підвищує його дратівливість та як наслідок тягне за собою постійно подавлений та пригноблений стан. Все це потребує від нього додаткової організації укладу його життя, що суттєво його змінює та спричиняє йому моральні страждання доповнюючи думками про те, що він вже ніколи не зможе вилікуватись та вести повноцінне життя. Просить стягнути з відповідача вказану суму моральної шкоди.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, причини неявки не повідомив.

Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач з 31.03.1975 р. по 22.01.2011 р. знаходився у трудових відносинах з відповідачем, звільнений 22.01.2011 р. за станом здоров'я на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до висновку лікарсько-експертної комісії КЛПУ «Обласна клінічна лікарня профзахворювань» від 24.12.2010 р. ОСОБА_1 первинно встановлено діагноз хронічна вертеброгенна попереково-крижова радікулопатія в стадії загострення з вираженим больовим, м'язово-тонічним, лівостороннім корешковим синдромом, статико-динамічним порушенням функції хребта. Захворювання професійне, первинне.

Відповідно до виписки з історії хвороби № 7859 позивачу КЛПУ Обласна клінічна лікарня професійних захворювань первинно встановлено діагноз хронічна вертеброгенна попереково-крижова радікулопатія з вираженим больовим, м'язово-тонічним, лівостороннім корешковим синдромом, статико-динамічним порушенням функції хребта. Захворювання професійне, первинне.

Відповідно до виписки з історії хвороби № 3691 позивачу КЛПУ Обласна клінічна лікарня професійних захворювань остаточно встановлено діагноз хронічна вертеброгенна попереково-крижова радікулопатія з больовим, м'язово-тонічним, корешковим синдромом. Захворювання професійне, вторинне.

Відповідно до довідки Харцизької міської санітарно-епідеміологічної станції Донецької області від 26.10.2010 р. встановлено, що умови праці ГРОЗ на ш. Іловайська тяжкі та дуже тяжкі, робота напружена та небезпечна, в обмеженому робочому просторі, в вимушеному положенні тіла з посиленим навантаженням на опорно-руховий апарат.

Відповідно до довідки МСЕК серії 10 ААА № 402172 від 18.01.2011 р. ОСОБА_1 первинно встановлена 3 група інвалідності безстроково внаслідок професійного захворювання, ступінь втрати професійної працездатності складає 50%.

Відповідно до ст. 2 КЗпП України працівники мають право на здорові та безпечні умови праці.

Згідно зі ст. 153 КЗпП України та Закону України «Про охорону праці» на всіх підприємствах, установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці.

Згідно ст. 32 Гірничого закону власник (керівник) гірничого підприємства забезпечує проведення гірничих робіт та охорону праці відповідно до вимог законів України, інших нормативно-правових актів, а також правил безпеки, правил технічної експлуатації, єдиних правил безпеки при підривних роботах.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Ст. 237-1 КЗпП України передбачено відшкодування власником чи уповноваженим ним органом моральної шкоди робітнику, що здійснюється у випадку, якщо порушення законних прав призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих стосунків і потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 р. зазначено, що ушкодження здоров'я, заподіяне потерпілому під час виконання трудових обов'язків незалежно від ступеня втрати професійної працездатності заподіюють йому моральні й фізичні страждання.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про

судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до ст. 237- 1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним, що позивач в період виконання трудових обов'язків на підприємстві відповідача, що відноситься до вугільної промисловості і характеризується підвищеним рівнем небезпеки, отримав професійне захворювання, в результаті чого визнаний інвалідом 3 групи і йому встановлена стійка втрата професійної працездатності -50%, що на думку суду свідчить про наявність у позивача моральних страждань у зв'язку з порушенням життєвих зв'язків, постійного фізичного болю від захворювання, незручності та дискомфорту, що стали наслідком захворювання, наявність душевних страждань внаслідок незворотності втрати здоров'я. Пошкодження здоров'я і інвалідність викликає в нього моральні страждання із-за неможливості виконувати тяжкий фізичний труд, він позбавлений реалізації свого права на труд, заробляти достатні гроші для утримання родини, і вимагає від нього докладання певних зусиль для організації свого життя, що є підставами для відшкодування моральної шкоди відповідно до ст. 237-1 КЗпП України і цей обов'язок слід покласти на відповідача.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину фізичних і моральних страждань, заподіяних позивачеві втратою професійної працездатності в результаті профзахворювання, беручи до уваги характер і тривалість моральних страждань, заподіяних позивачу у зв'язку з незворотною втратою здоров'я, а також принципи розумності і справедливості, зазначені в ст. 23 ЦК України, ступінь втрати професійної працездатності -50% і те, що моральна шкода є умовним поняттям і її визначення не піддається математичним формулам. За вказаних обставин суд вважає необхідним стягнути на користь позивача моральну шкоду в сумі 15000,00 грн.

Вказану позивачем суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 32758 грн. суд вважає перебільшеною.

Таким чином, позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 153, 237-1 КЗпП України, ЗУ «Про охорону праці», ст. 32 Гірничого закону України, ст. 10,11,60,61,88,212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДП «Шахтарськантрацит» ВП шахта «Іловайська» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок отримання професійного захворювання - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Шахтарськантрацит» відокремлений підрозділ шахта «Іловайська», 86192 с. Широке, м. Харцизьк, Донецька область, (р/р 26005300165413 в Ф-Донецьке обласне управління АО «Ощадбанк» м. Донецьк, ЕДРПОУ 33136690, МФО 335106, ІПН 322995105272) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Миколаївка м. Харцизька Донецької області, ІПН НОМЕР_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Державного підприємства «Шахтарськантрацит» відокремлений підрозділ шахта «Іловайська», 86192 с. Широке, м. Харцизьк, Донецька область, (р/р 26005300165413 в Ф-Донецьке обласне управління АО «Ощадбанк» м.Донецьк, ЕДРПОУ 33136690, МФО 335106, ІПН 322995105272) на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн. на р/р 31218206700088 , банк: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016 , код ЄРДПОУ 37980439 , отримувач: Харцизьке УК(м. Харцизьк) 22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через

Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: