Постанова

від 27.08.2013 по справі 809/2293/13-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2013 р. справа № 809/2293/13-а

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

за участю секретаря судового засідання Драгомирецького І.М.

представника позивача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації - не з'явився

представника відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні геодезичні системи" - не з'явився

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні геодезичні системи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, про анулювання дозволу на експлуатацію №26-1-007513 від 01.07.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 27.07.2013 року відкрито провадження у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (надалі по тексту - позивач, Національна комісія) до товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні геодезичні системи" (надалі по тексту - відповідач) про анулювання дозволу на експлуатацію №26-1-007513 від 01.07.2009 року.

Ухвалою суду від 24.07.2013 року до справи у відповідності до вимог частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучено Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачу 01.07.2009 року у встановленому порядку було видано дозвіл на експлуатацію безпосереднього аналогового УКХ радіозв'язку за №26-1-007513 від 01.07.2009 року. В порушення вимог пункту 322.1 статті 322 Податкового кодексу України відповідач більше шести місяців не сплачує збір за використання радіочастотним ресурсом України за місцем податкової реєстрації в м. Івано-Франківську. Факт несплати такого місячного збору більше шести місяців із травня 2011 року у відповідності до вимог пункту 322.2 статті 322 Податкового кодексу України і частини 3 статті 58 Закону України "Про радіочастотний ресурс України", на підставі відповідної інформації Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, Національна комісія вважає самостійною підставою для анулювання вказаного дозволу на експлуатацію без компенсації збитків користувачу радіочастотного ресурсу України.

Представник позивача у судові засідання не з'явився, однак в прохальній частині адміністративного позову просив розгляд справи проводити без його участі за наявними у справі матеріалами (а.с. 8-9).

Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився. Поштові повідомлення-виклики 31.07.2013 року і 20.08.2013 року повернулись на адресу суду із відміткою поштового зв'язку "підприємство відсутнє" і "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 21-22, 44). Однак, відповідно до офіційної бази даних веб-сайту Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство "Інформаційно-ресурсний центр", на якому відображається інформація з Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, а також інформація щодо фізичних осіб-підприємців (функціонує відповідно до наказу Міністерства юстиції України №2009/5 від 19.02.2011 року), місцезнаходження відповідача значиться: вул. Чорновола, 96, кв. 10, м. Івано-Франківськ, 76018 (а.с. 13-14 http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html). Тобто адресою місцезнаходження відповідача є адреса, за якою судом відправлено ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду (а.с. 16, 18, 37). Згідно із частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (надалі по тексту - Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську) у судове засідання не з'явився, подавши 09.08.2013 року на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 28).

За змістом частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яке не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи. Своїм правом на подання письмового заперечення проти позову не скористався.

Відповідно до частини 4 статті 128 коментованого Кодексу (в редакції Закону від 17.11.2011 року) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом, за умови належного повідомлення відповідача про розгляд справи у відповідності до вимог частини 3 статті 33, частини 3 і 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжено розгляд справи за відсутності відповідача на підставі частини 4 статті 128 вказаного Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів.

Судом встановлено, що відповідно до даних Витягу із офіційної бази даних веб-сайту Єдиного державного реєстру Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" відповідач зареєстрований як юридична особа (а.с. 13-14).

Із наявних у матеріалах справи письмових документів вбачається, що відповідачу на підставі реєстраційної відомості №26-3-9-165 до заяви про видачу дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ (не безпосереднього УКХ зв'язку) від 01.07.2009 року, Івано-Франківською філією Українського державного Центру радіочастот 01.07.2009 року видано дозвіл на експлуатацію безпосереднього аналогового УКХ радіозв'язку за №26-1-007513 строком дії до 01.07.2014 року (а.с. 12, 41).

Вказане свідчить про те, що відповідач в силу вимог Розділу XV Податкового кодексу України є платником збору за користування радіочастотним ресурсом України.

У відповідності до вимог пункту 322.2 статті 322 Податкового кодексу України Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області листом від 17.06.2013 року за №780/10/15-342/4308 інформувала Національну комісію про факт несплати відповідачем із травня 2011 року податкових зобов'язань по збору за користування радіочастотним ресурсом, у зв'язку із чим у товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні геодезичні системи" станом на 01.06.2013 року виникла заборгованість в розмірі 7,2 тис. грн. Даним листом податкова інспекція просила Національну комісію вжити заходів щодо анулювання дозволу відповідача від 01.07.2009 року за №26-1-007513 (а.с. 11).

Правовідносини з приводу предмету адміністративного позову між позивачем та відповідачем врегульовані положеннями Закону України "Про радіочастотний ресурс України" та Податковим кодексом України.

Спеціальним законом, який встановлює правову основу користування радіочастотним ресурсом України, визначає повноваження держави щодо умов користування радіочастотним ресурсом України, права, обов'язки і відповідальність органів державної влади, що здійснюють управління і регулювання в цій сфері, та фізичних і юридичних осіб, які користуються та/або мають намір користуватися радіочастотним ресурсом України, є Закон України "Про радіочастотний ресурс України" (далі по тексту - Закон).

Пунктом 1 частини 2 статті 30 даного Закону визначено, що користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі ліцензій на користування радіочастотним ресурсом та дозволів на експлуатацію - суб'єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом для надання телекомунікаційних послуг.

У відповідності до вимог частини 3 статті 16 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" територіальним підрозділом державного підприємства "Український державний центр радіочистот" видано 01.07.2009 року відповідачку дозвіл на експлуатацію безпосереднього аналогового УКХ радіозв'язку за №26-1-007513 строком дії до 01.07.2014 року.

Згідно зі статтею 57 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" користування радіочастотним ресурсом в Україні здійснюється на платній основі на підставі збору, що встановлюється Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 318.1.4 пункту 318.1 статті 318 Податкового кодексу України платниками збору є загальні користувачі радіочастотного ресурсу України, визначені законодавством про радіочастотний ресурс, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України в межах виділеної частини смуг радіочастот загального користування на підставі дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою.

Таким чином, з наведеного випливає, що відповідач є платником збору за користування радіочастотним ресурсом України в розумінні Податкового кодексу України.

Підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України користувачі радіочастотного ресурсу щомісяця протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця, подають до органів податкової служби податкові декларації.

Згідно з пунктів 322.1 і 322.2 статті 322 Податкового кодексу України збір сплачується платниками збору у строки, визначені для місячного податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

У разі несплати збору або сплати його в неповному обсязі платниками збору протягом шести місяців органи державної податкової служби подають інформацію про таких платників збору до національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації для вжиття до них заходів згідно із законодавством.

Інформацію про платників збору, які користуються радіочастотним ресурсом для розповсюдження телерадіопрограм, які протягом шести місяців не сплатили збір або сплатили його в неповному обсязі, органи державної податкової служби подають до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення для вжиття до них заходів згідно із законодавством.

Як встановлено судом вище Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську провела аналіз стану розрахунків з бюджетом користувачів радіочастотного ресурсу та листом за №780/10/15-342/4308 від 17.06.2013 року проінформувало Національну комісію про те, що станом на 01.06.2013 року по збору за користування радіочастотним ресурсом України у товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні геодезичні системи" обліковуються борг в сумі 7,2 тис. грн., який виник внаслідок не сплати податкових зобов'язань більше шести місяців (а.с. 11).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету" від 16.02.2011 року №106 на органи державної податкової служби покладено контроль за справлянням збору за користування радіочастотним ресурсом України.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, відповідно до частини 2 статті 12 Закону України "Про радіочастотний ресурс України", є органом регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України.

Із поданого Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську витягу із облікової картки відповідача по збору за користування радіочастотним ресурсом України за 2011 рік, 2012 рік та станом на 01.08.2013 року, судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Новітні геодезичні системи" більше шести місяців не сплачується щомісячний збір (а.с. 29-33). Згідно довідки Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківськ станом на 07.08.2013 року за відповідачем числиться податковий борг із вказаного збору у загальному розмірі 7 153,47 грн. (а.с. 34).

За змістом вимог частиною 3 статті 58 Закону України "Про радіочастотний ресурс України", у разі несплати щомісячного збору протягом шести місяців відповідна ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України, а також відповідні дозволи на експлуатацію анулюються без компенсації збитків користувачу радіочастотного ресурсу України зі стягненням суми заборгованості в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що за умови несплати відповідачем щомісячного збору протягом шести місяців, Національна комісія правомірно і підставно звернувся до суду з даним позов про анулювання дозволу від 01.07.2009 року за №26-1-007513, наданого товариству на експлуатацію безпосереднього аналогового УКХ радіозв'язку.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Докази, які б спростовували доводи позивача, у суду відсутні, а тому вимоги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації щодо анулювання дозволу на експлуатацію товариству з обмеженою відповідальністю "Новітні геодезичні системи" безпосереднього аналогового УКХ радіозв'язку за №26-1-007513 від 01.07.2009 року, правомірними.

За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача про доцільність анулювання дозволу на експлуатацію безпосереднього аналогового УКХ радіозв'язку від 01.07.2009 року, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Анулювати дозвіл на експлуатацію безпосереднього аналогового УКХ радіозв'язку за №26-1-007513 від 01.07.2009 року, виданий товариству з обмеженою відповідальністю "Новітні геодезичні системи" (ідентифікаційний код 35765787, вул. Чорновола, 96, кв. 10, м. Івано-Франківськ, 76018).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова в повному обсязі складена 02.09.2013 року.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.