Ухвала

від 04.09.2013 по справі 910/14787/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14787/13 04.09.13

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд"

до 1. Дочірнього підприємства "Спеценергобуд" Акціонерного товариства "Київенергобуд"

2. Державної реєстраційної служби України

про визнання права власності на корпоративні права та визнання недійсними рішень органу управління

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: Астрейко В.В. за довіреністю б/н від 25.07.2013 р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

В судовому засіданні присутній вільний слухач: Гордієнко Л.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Київенергобуд" (далі - позивач) в особі ліквідатора Гороховського Андрія Вікторовича звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Спеценергобуд" Акціонерного товариства "Київенергобуд" (далі - відповідач-1) та Державної реєстраційної служби України (далі - відповідач-2) про визнання права власності позивача на 100 % частки корпоративних прав (статутного фонду) Дочірнього підприємства "Спеценергобуд" Акціонерного товариства "Київенергобуд" (ідентифікаційний код 24880804) та визнання недійсними всіх прийнятих органами управління Дочірнього підприємства "Спеценергобуд" Акціонерного товариства "Київенергобуд" рішень, що стосуються його діяльності, що прийняті особою, відмінною від позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 р. у справі № 23/447-49/290-2012 ВАТ "Київенергобуд" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру вказаного підприємства, ліквідатором призначено Ковезу Андрія Івановича. Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2012 р. повноваження ліквідатора Ковези А.І. були достроково припинені й ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича. Як зазначає, ліквідатор, приступивши до виконання своїх обов'язків, він отримав інформацію про те, що банкрут є засновником і власником 100 % корпоративних прав Дочірнього підприємства "Спеценергобуд" Акціонерного товариства "Київенергобуд" (ідентифікаційний код 24880804), що підтверджується Статутом останнього. При цьому, з наданого Головним управлінням регіональної статистики витягу з ЄДРПОУ від 25.04.2013 р. було з'ясовано, що станом на сьогоднішній день серед засновників ДП "Спеценергобуд" АТ "Київенергобуд" - підприємство позивача не значиться. Оскільки, відповідно до пояснень ліквідатора, ліквідаційна справа не містить доказів прийняття рішень з боку ВАТ "Київенергобуд" про відчуження належних останньому корпоративних прав, в тому числі у відповідності до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначені обставини свідчать про порушення його прав та законних інтересів. На підставі зазначеного, позивач вирішив звернутись з даним позовом до суду.

Крім того, у тексті позовної заяви позивачем було викладено до суду клопотання про витребування від Реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції Київської області реєстраційної справи Дочірнього підприємства "Спеценергобуд" Акціонерного товариства "Київенергобуд" (ідентифікаційний код 24880804), а також заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій він просить заборонити всім державним реєстраторам Реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції Київської області вносити будь-які зміни в реєстраційну справу Дочірнього підприємства "Спеценергобуд" Акціонерного товариства "Київенергобуд" (ідентифікаційний код 24880804), а також будь-які записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (в т.ч. щодо припинення) стосовно Дочірнього підприємства "Спеценергобуд" Акціонерного товариства "Київенергобуд" (ідентифікаційний код 24880804).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2013 р. порушено провадження у справі № 910/14787/13, розгляд справи призначено на 04.09.2013 р. При цьому, зобов'язано Реєстраційну службу Славутицького міського управління юстиції Київської області надати суду матеріали реєстраційної справи Дочірнього підприємства "Спеценергобуд" Акціонерного товариства "Київенергобуд".

Також, ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2013 р. було вжито заходів до забезпечення позову та до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили заборонено всім державним реєстраторам Реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції Київської області вносити будь-які зміни в реєстраційну справу Дочірнього підприємства "Спеценергобуд" Акціонерного товариства "Київенергобуд" (ідентифікаційний код 24880804), а також будь-які записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (в т.ч. щодо припинення) стосовно Дочірнього підприємства "Спеценергобуд" Акціонерного товариства "Київенергобуд" (ідентифікаційний код 24880804).

19.08.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції Київської області надійшли додаткові документи у справі, а саме: копії матеріалів реєстраційної справи Дочірнього підприємства "Спеценергобуд" Акціонерного товариства "Київенергобуд".

27.08.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання, відповідно до якого він просить суд зобов'язати позивача направити йому копії позовної заяви та доданих до неї документів.

02.09.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову.

У судове засідання 04.09.2013 р. представники відповідачів не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 04.09.2013 р. заяву позивача про відмову від позову, суд вирішив її задовольнити з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

При цьому, приписами ч. 6 ст. 22 ГПК України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що заява позивача, якою він відмовляється від позову підписана уповноваженою особою, а саме: ліквідатором Гороховським А.В.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова ВАТ "Київенергобуд" від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі в цій частині.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

В силу приписів ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 9) у застосуванні ст. 7 Закону України "Про судовий збір" господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке. Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Поряд з наведеним, суд дійшов висновку про скасування заходів до забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2013 р.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, слід виходити з того, що заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача. У п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначається, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Оскільки суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від заявленого ним позову, вжиті судом на підставі заяви позивача заходи до забезпечення позову мають бути скасовані. При цьому, судом відмовлено у задоволені клопотання щодо направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача-2.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 68, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд" від позову.

2. Провадження у справі № 910/14787/13 припинити.

3. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2013 р. у справі № 910/14787/13.

4. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.С. Ломака