Рішення

від 09.09.2013 по справі 916/1687/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2013 р.Справа № 916/1687/13

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Артуніверсал Сервіс"

про стягнення 27 392,35 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2013р.

Від відповідача: не з`явився

В засіданні 09.09.2013 р. приймали участь представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Суть спору: про стягнення з ТОВ „Артуніверсал Сервіс" на користь ФОП ОСОБА_1. 25 408 грн. заборгованості за договором від 31.05.2012р. №Л-2012-05-1, 1618,68 грн. пені, 60,49 грн. втрат від інфляції, 305,18 грн. три проценти річних.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги, в їх обґрунтування зазначає, що 31.05.2012р. між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ „Артуніверсал Сервіс" було укладено договір №Л-2012-05-1, згідно з яким позивач надавав відповідачу послуги з комплексного прибирання приміщень клубу „Флірт", однак, відповідач вартість наданих послуг не сплатив в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем. Крім того, позивачем на суму заборгованості нараховано пеню, три проценти річних, індекс інфляції.

Відповідач у судові засідання не з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст.75 ГПК України.

Заяви позивача від 08.06.2013р. за вх.№20720/13, від 19.07.2013р. за вх.№22002/13 про долучення документів до матеріалів справи були судом задоволені.

Ухвалою суду від 29.07.2013р. згідно ч.3 ст.69 ГПК України, за клопотанням позивача від 29.07.2013р. за вх.№22961/13 строк розгляду справи було продовжено до 10.09.2013р.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представника позивача та його правову позицію, суд встановив наступне:

31.05.2012р. між ФОП ОСОБА_1 (виконавець) та ТОВ „Артуніверсал Сервіс" (замовник) було укладено договір про надання послуг №Л-2012-05-1, за умовами якого виконавець в порядку і на умовах, визначених цим договором, зобов'язується надавати замовнику послуги з комплексного прибирання приміщень клубу „Флірт", що знаходяться на першому та другому поверхах житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, та перебувають в оренді замовника на підставі договору оренди нерухомого майна від 19.08.2011р. №ДГ-1. Конкретний перелік послуг з прибирання сторони погоджують додатково у Специфікації (додаток №1 до договору, який є його невід'ємною частиною) (п.п.1.1., 1.3. договору).

Вартість послуг за договором від 31.05.2012р. №Л-2012-05-1 погоджена сторонами у специфікації і складає 6737грн. без ПДВ за кожний повний календарний місяць надання послуг. Оплата за послуги, що надаються виконавцем у розрахунковому періоді, здійснюється замовником не пізніше 5 числа місяця, наступного за поточним розрахунковим місяцем, протягом якого надавались послуги і за який здійснюється розрахунок. Вид розрахунку безготівковий, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця, вказаний у договорі (п.п.3.1., 3.4., 3.5. договору). Так, сторонами до вказаного договору підписано специфікацію, де визначено вартість послуг у сумі 6737 грн. на місяць.

Відповідно до п.п.4.1., 4.3., 4.5. договору від 31.05.2012р. №Л-2012-05-1 здача-приймання наданих послуг здійснюється щомісяця шляхом підписання сторонами відповідних актів. У день надання для підписання акта здачі-приймання наданих послуг замовник підписує такий акт, повертаючи один примірник виконавцю, або надає виконавцю мотивовану відмову від підписання акту із зазначенням конкретних недоліків. Виявлені недоліки і терміни їх усунення відображаються у двосторонньому акті, який підписується уповноваженими представниками сторін. Після усунення виявлених замовником і визнаних виконавцем недоліків сторонами підписуються акти здачі-приймання наданих послуг з дотриманням зазначеної вище послідовності дій сторін. Якщо замовник не надає виконавцю підписаний зі свого боку примірник акта здачі-приймання наданих послуг або мотивовану відмову від його підписання протягом терміну, зазначеного в п.4.3. договору, послуги за відповідний період (місяць) вважаються прийнятими замовником в повному обсязі і без зауважень.

Згідно положень п.5.2. договору 31.05.2012р. №Л-2012-05-1 виконавець має право призупинити надання послуг за цим договором у випадку затримки замовником оплати більш ніж на 10 календарних днів з моменту закінчення граничного терміну оплати, зазначеного в п.3.4. цього договору, і до моменту повного погашення наявної заборгованості. При цьому, оплата здійснюється за фактичний час надання послуг, виміряний в робочих днях, і замовник не має права застосовувати до виконавця будь-які штрафні санкції та/або пред'являти будь-які претензії.

Положеннями п.6.3. договору від 31.05.2012р. №Л-2012-05-1 передбачено, що за несвоєчасну оплату наданих в рамках даного договору послуг замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої своєчасно суми за кожний день прострочення.

За умовами п.2.1. договору від 31.05.2012р. №Л-2012-05-1 він набуває чинності з 01.06.2012р. і діє до 31.12.2012р., а в частині його розрахунків до повного його виконання. У випадку, якщо жодна зі сторін не заявить про свій намір розірвати договір, направивши при цьому письмове повідомлення іншій стороні не пізніше, ніж за 30 днів до передбачуваної дати розірвання договору, цей договір вважається автоматично пролонгованим на наступний календарний рік та на тих самих умовах.

Згідно актів здачі-приймання наданих послуг, підписаних сторонами та скріплених їх печатками, від 30.06.2012р., від 31.07.2012р., від 31.08.2012р., від 30.09.2012р., від 31.10.2012р., від 30.11.2012р., від 31.12.2012р., від 31.01.2013р., від 28.02.2013р. позивач надав відповідачу послуги на суму 60 633 грн. Крім того, позивач супровідним листом №0019 від 01.04.2013р. із описом вкладення надіслав відповідачу на підписання акт здачі-приймання наданих послуг від 31.12.2012р. на суму 6737 грн., однак, як вбачається із копії поданого позивачем конверту зазначений акт отриманий відповідачем не був, з підстав незнаходження його за адресою державної реєстрації.

Твердження позивача про те, що з огляду на неповернення відповідачем підписаного акту здачі-приймання наданих послуг від 31.12.2012р., відповідно до п.4.5. договору від 31.05.2012р. №Л-2012-05-1, послуги, надані за березень 2013р., вважаються прийнятими замовником, відповідають дійсності, оскільки лист Поштамт-Центру поштового зв'язку №1 від 08.07.2013р. за вх.№643-645/12 свідчить про ухилення відповідача від отримання поштової кореспонденції шляхом незнаходження за адресою реєстрації.

Відповідачем було частково здійснено оплату отриманих послуг на суму 41 962 грн., у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 25 408 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №38 від 17.07.2012р., №62 від 16.08.2012р., №79 від 18.09.2012р., №91 від 01.10.2012р., №101 від 24.10.2012р., №103 від 26.10.2012р., №118 від 27.11.2012р., №120 від 04.12.2012р., №124 від 12.12.2012р., №13 від 01.02.2013р., №16 від 12.02.2013р., випискою по рахунку ФОП ОСОБА_1 у АБ „Південний" за період з 01.06.2012р. по 04.07.2013р., у зв'язку з чим суд вбачає наявною у відповідача заборгованість перед позивачем в сумі 25 408 грн.

Позивач надіслав відповідачу претензію №0021 від 07.05.2013р. з вимогою погасити існуючу заборгованість за надані по договору №Л-2012-05-1 послуги, однак, зазначена претензія вручена відділенням зв'язку відповідачу не була через незнаходження його за адресою державної реєстрації.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену ним правову позицію, суд, вважає заявлені ФОП ОСОБА_1 позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 25 408 грн. заборгованості за договором №Л-2012-05-1 від 31.05.2012р. правомірними, такими, що відповідають дійсним обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Відповідно до п. 1 ст.901 Цивільного кодексу України, де визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст. 903 Цивільного Кодексу України).

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Отже, враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства, з огляду на наявні в матеріалах справи первинні документи - акти здачі-приймання послуг, що підтверджують факт набуття відповідачем послуг за договором від 31.05.2012р. №Л-2012-05-1, відсутність доказів проведення відповідачем повної оплати наданих послуг, суд встановив існування заборгованості ТОВ „Артуніверсал Сервіс" перед ФОП ОСОБА_1 в сумі 25 408 грн., звідси, є правомірними позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача зазначеної суми боргу.

Крім того, позивачем заявлено до суду позовну вимогу про стягнення з відповідача 1618,68грн. пені.

За положеннями ч.1 ст.199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України

У відповідності до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Пунктом 1 ст. 547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зі змісту п.п.1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України вбачається, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частина перша статті 223 ГК України передбачає, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені ЦК України, якщо інші строки не встановлено ГК України. За змістом пункту 1 частини другої статті 258 ЦК України щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачено спеціальну позовну давність в один рік. Поняття позовної давності міститься в статті 256 ЦК України, відповідно до якої позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відтак частина шоста статті 232 ГК України передбачає строк та порядок, у межах якого нараховуються штрафні санкції, а строк, протягом якого особа може звернутись до суду за захистом свого порушеного права, встановлюється ЦК України.

За вищенаведених умов мало місце звернення позивача із вимогою про стягнення пені із дотриманням строку спеціальної позовної даності, який визначений п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, та дотриманням шестимісячного строку нарахування пені, визначеного положеннями ч.6 ст.232 ГК України. Таких висновків суд дійшов ще й з врахуванням постанов Верховного суду України по справі №13/110-11 від 27.04.2012р., у справі №40/117 від 20.03.2012р.

Перевіривши розрахунок пені, зроблений позивачем, суд встанови, що його зроблено вірно, у зв'язку з чим позовна вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 1618,68 грн., розрахованої за період з 06.07.2012р. по 25.06.2013р., підлягає судом задоволенню у повній мірі.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача три проценти річних в сумі 305,18грн., 60,49 грн. індексу інфляції.

У відповідності з п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно абз.5, 6 п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові... Тієї ж позиції дотримується ВСУ у постановах від 04.07.2011 по справі №13/210/10, від 12.09.2011р. по справі № 6/433-42/183 та ВГСУ у постанові від 16.03.2011 по справі № 11/109.

Перевіривши розрахунок трьох процентів річних, індексу інфляції, зроблені позивачем, суд встановив, що їх зроблено вірно, у зв'язку з чим позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ „Артуніверсал Сервіс" 305,18грн. три проценти річних, 60,49 грн. індексу інфляції, розраховані за період з 06.07.2012р. по 25.06.2013р. підлягають судом задоволенню.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги повністю.

Згідно ст.49 ГПК України судовий збір в сумі 1720,50 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Неявка відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено п.п.3.9.1., 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. ...В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, у постанові ВГСУ від 04.11.2010р. у справі № 10-22-3-30/336-07-9260 визначено, що суддя може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередньо доставку судових ухвал відповідачу, якщо виконано наступні умови: ухвала була передана одним із способів, передбачених процесуальним законодавством, не було отримано будь-якого підтвердження, не зважаючи на всі розумні зусилля для отримання, процесуальні документи надсилались за адресою, яка зазначена стороною.

В процесі розгляду даної справи судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про судові засідання, в тому числі судове засідання, призначене на 09.09.2013р., особливо з врахуванням того, що ухвали надсилались відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, витязі з ЄДРЮОФОП станом на 06.08.2013р., суд приймає рішення за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Артуніверсал Сервіс" (65009, м.Одеса, Маршала Говорова, 10/2, офіс 2, код 35303091) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (65005, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 25 408 (двадцять п'ять тисяч чотириста вісім) грн. заборгованості, 1618 (одну тисячу шістсот вісімнадцять) грн. 68 коп. пені, 60 (шістдесят) грн. 49 коп. індексу інфляції, 305 (триста п'ять) грн. 18 коп. три проценти річних, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст складено 09.09.2013 р.

Суддя Малярчук І.А.