Ухвала

від 09.09.2013 по справі 914/3446/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА              09.09.2013 р.                                                            Справа№ 914/3446/13 Суддя Шпакович О.Ф., розглянувши матеріали справи За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Червоноградська автобаза» (80051, с. Острів, Сокальський район, Львівська область; ідент.код  00179269) до Відповідача-1: Підприємства з іноземними інвестиціями «Укртехсплав» (03039, просп.Червонозоряний, 119, м. Київ; ідент.код 31661939), Відповідача-2: Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області (79000, пл.Міцкевича, 8, м.Львів, ідент.код:38008247) про визнання права власності, зобов'язання до повернення майна та вчинення дій,- ВСТАНОВИВ: Відкритим акціонерним товариством «Червоноградська автобаза»  заявлено позов до Підприємства з іноземними інвестиціями «Укртехсплав» (Відповідач-1) та  Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області (Відповідач -2) з вимогами: -          визнати за Товариством право власності на технологічні транспортні засоби (два самоскиди); -          зобов'язати Відповідача-1 повернути Товариству спірні транспортні засоби; -          визнати незаконною то зобов'язати Відповідача – 2 скасувати державну реєстрацію спірних транспортних засобів за Відповідачем – 1; -          зобов'язати Відповідача-2 скасувати видані Відповідачу – 1 свідоцтва про реєстрацію спірних транспортних засобів; -          зобов'язати Відповідача-2 зареєструвати за Товариством, як власником, спірні транспортні засоби.          Отже, Позивачем заявлено: -          дві самостійні вимоги майнового характеру (визнати право власності та повернути майно), за заявлення яких судовий збір підлягає сплаті згідно з нормою підп.1 п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» (за заявлення кожної вимоги - 2 % від ціни позову, але не менше 1  720,50 грн.);            -             три самостійні вимоги немайнового характеру, за заявлення яких судовий збір підлягає сплаті згідно з нормою підп. 2 п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» ( за заявлення кожної вимоги – 1  147,00 грн.). Позивачем не надано доказу фактичної вартості спірних об'єктів на час заявлення позову (Довідка позивача про залишкову вартість транспортних засобів станом на 01.04.2005 не є допустимим доказом). Крім цього до позову не додано доказів сплати судового збору за заявлення усіх п'яти вимог : фактично судовий збір сплачено у мінімальному розмірі ( у сумі 1  720,50 грн. (1 073,00+ 647,50)) лише за заявлення однієї вимоги майнового характеру та за заявлення однієї вимоги немайнового характеру ( у сумі 1  147,00 грн.). За заявлення інших трьох вимог судовий збір – не сплачено. Отже, Позивачем порушено вимоги ст.ст. 44 (ч.2), 57 (п.3 ч.1) ГПКУ, що, згідно з нормою п.4 ч.1 ст.63 ГПКУ, є безумовною підставою для повернення позовної заяви без розгляду. Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32, 34, 44, 57 (п.3 ч.1), 63 (п. 4  ч. 1), 86 ГПК України, - суд У Х В А Л И В:        Позовну заяву (та додані до неї документи) повернути без  розгляду. Додаток: - Позовна заява (копія) із додатками (32 аркуші) та поштовий конверт (1 шт.) Суддя                                                                                                                О.Шпакович