Ухвала

від 26.03.2009 по справі 49/230-04

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

49/230-04

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 березня 2009 р.                                                      Справа № 49/230-04

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя   Карбань І.С., суддя  Гончар Т.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши  у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 749Х/2-4) фізичної особи Воронкова Дмитра Юрійовича, м. Харків,  на рішення господарського суду Харківської області 10.11.2003 р. та від 19.01.2005 р. по справі № 49/230-04

за позовом ДПІ у Київському районі, м. Харків,

до ТОВ «Дедра», м. Харків,

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, -

встановила:

ДПІ у Київському районі, звернулась до господарського суду з позовом, в якому просила  припинити підприємницьку діяльність юридичної особи ТОВ «Дедра», в зв'язку з  тим, що суб'єкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби  податкових декларації і  документів бухгалтерської звітності відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.01.2005 р. по справі № 49/230-04 (суддя Кононова О.В.)  позов задоволено,  припинено юридичну особу ТОВ «Дедра», м. Харків, зареєстроване розпорядженням виконавчого комітету  Харківської  міської ради народних депутатів № 483 (2.2) від 11.03.1996р. Стягнено з ТОВ «Дедра», на користь держбюджету України 85 грн. держмита та на користь ДП «Судовий інформаційний центр»118 грн.  судових витрат.

Воронков Дмитро Юрійович, не погоджуючись з  рішенням господарського суду Харківської  області від 10.11.2003 р. та від 19.01.2005 р., подав 27.02.2009 р. апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що по даній справі сторонами були юридичні особи, а саме: позивачем - ДПІ у Київському районі м. Харкова, відповідачем - ТОВ «Дедра», м. Харків, а апеляційна скарга подана фізичною особою Воронковим Дмитром Юрійовичем, який не був стороною у справі.

Відповідно до ст. 91 ГПК України тільки сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу.

Згідно зі ст. 21 ГПК України сторонами у господарському суді можуть бути підприємства та організації, які набули статус суб'єктів підприємницької діяльності, зазначені у ст. 1 цього Кодексу, а апеляційна скарга в порушення вимог вищенаведених статей була подана фізичною особою.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана не стороною по справі, тому вона не підлягає розгляду в апеляційному господарському суді.

Також, слід зазначити, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 2 ст. 97 ГПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі, а саме, позивачу - ДПІ у Київському районі, м. Харків, та з порушенням  п. 3 ст. 97 ГПК України, так як до апеляційної скарги не на додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі відповідно до Інструкції про порядок  обчислення та справляння державного мита та Декрету  КМ України «Про державне мито».

Крім того, розглядом матеріалів справи встановлено, що  рішення господарського суду Харківської області було ухвалено 19.01.2005 р., а  апеляційна скарга датована 27.02.2009 р., тобто, апеляційна скарга подана  з порушенням десятиденного строку встановленого  ч.1 ст. 93 ГПК України на її подання без надання клопотання про відновлення цього строку.  

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Одночасно, слід звернути увагу на те, що  згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України  відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом і  даний строк є припинювальним і відновленню не підлягає.

В своїй апеляційній скарзі апелянт просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2003 р., при цьому не вказував по якій справі було прийнято дане рішення. По справі № 49/230-04 провадження було порушено ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2004 р., тому рішення від 10.11.2003 р. не могло бути прийнято по даній справі.

З врахуванням викладеного, апеляційна скарга  підлягає поверненню  заявнику.

Керуючись  пунктами 2 - 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Повернути Воронкову Дмитру Юрійовичу апеляційну скаргу разом з доданим до неї супровідним листом № В-75 від 27.02.2009 р. Харківського слідчого ізолятора та поштовим конвертом, всього на 3-х аркушах.

Головуючого суддя                                                    І.С. Карбань.

                         Суддя                                                 Т.В. Гончар.

                                              Суддя                                               І.А. Шутенко.