Ухвала

від 04.09.2013 по справі 910/9614/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9614/13 04.09.13

За позовом Приватного підприємства "Шериф-Безпека"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД. СЛАВУТА"

Про стягнення 81 531,97 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Настиченко В.А. дов. № 0706/2013-1 від 07.06.2013р.

Від відповідача Онищенко Т.О. дов. № 06/08-1 від 06.08.2013р.

Обставини справи:

Позивач - Приватне підприємство "Шериф-Безпека" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД. СЛАВУТА" про стягнення з останнього заборгованості за договором №441.А від 01.12.2012р. про надання послуг з контролю збору врожаю у розмірі 77 965,41 грн., з яких 72800,00 грн., 145,60 грн. - інфляційних витрат, 855,65 грн. - 3% річних, 4 164,16 грн. - пені; за договором №500 від 13.02.2013р. про надання послуг щодо охорони майна та підтримання порядку у розмірі 3 565,56 грн., з яких 3 453,33 грн. - основного боргу, 19,30 грн. - 3% річних, 93,93 грн. - пені, крім того просив судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.05.2013 порушено провадження у справі №910/9614/13 та призначено розгляд справи на 10.06.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2013 розгляд справи було відкладено на 22.07.2013, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 22.07.2013 справу №910/9614/13 було передано в провадження судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2013 суддя Пукшин Л.Г. прийняла справу №910/9614/13 до свого провадження та призначила до розгляду на 07.08.2013.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 справу №910/9614/13 було передано в провадження судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №910/9614/13 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2013 розгляд справи було відкладено на 04.09.2013, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судове засідання 04.09.2013 з'явився, надав пояснення по справі та подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 76 253,33 грн., з яких 72 800,00 грн. - за договором №441.А та 3 453,33 грн. - за договором №550.

Крім того, у судовому засіданні 04.09.2013 подав довідку про стан заборгованості, відповідно до якої зазначив про те, що відповідач повністю погасив заборгованість, що підтверджується платіжними дорученнями: №52 від 28.08.2013р. на загальну суму 72 800,00 грн., №66 від 02.09.2013р. на загальну суму 3 453,33 грн. (копії містяться в матеріалах справи), а тому зважаючи на вище зазначене просив суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання 04.09.2013 з'явився, надав пояснення по справі та повністю підтримав відповідача щодо припинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін та уважно дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач сплатив позивачу заборгованість, що у відповідності до приписів ч. 5 ст. 22 ГПК України є фактичним визнанням відповідачем позову.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №910/9614/13 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що припинення провадження у справі -це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Предмет спору -це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є зобов'язання відповідача щодо сплати позивачу заборгованості за Договорами про надання послуг з контролю збору врожаю №441.А та №550 у розмірі 76 253,33 грн. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач сплатив наявну заборгованість після звернення позивача з даним позовом до суду, тому провадження у справі №910/9614/13 підлягає припиненню з покладанням судових витрат на відповідача, оскільки дана сума була сплачена після порушення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладне та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В : ?

1. Припинити провадження у справі №910/9614/13.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД.СЛАВУТА» (02068, м. Київ, вул. А.Ахматової, 13-Д, кв. 219, п/р №2600900504001, у Чорноморській філії АБ «Київська Русь», МФО 388562, код ЄДРПОУ 37258306), а у разі відсутності грошових коштів -з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного підприємства «Шериф-Безпека» (02093, м. Київ, вул. Поліська, 22, к.126, п/р №26008060210127, у Печерській філії «Приват Банк», МФО 300711, код ЄДРПОУ 35945167) 1 720,50 грн. - судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя А.В.Митрохіна